ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС20-18910(4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 февраля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26 февраля 2025 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 октября 2025 г., принятые в деле № А29-2378/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по жалобе ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3, выраженные в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО4 по договору аренды от 2 февраля 2017 г. № 1,  

установил:

определением Арбитражного суда Республики Коми от 26 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 октября 2025 г., в удовлетворении жалобы отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательный отказ в приобщении доказательств, ненадлежащую оценку представленных доказательств и поведения управляющего.  

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды установили бесперспективность удовлетворения судом требования из договора аренды в случае его инициирования финансовым управляющим, непопадание поступавших от арендатора платежей в конкурсную массу в связи с уплатой их в качестве прожиточного минимума должнику, отсутствие нарушения требований кредиторов, поэтому в соответствии со статьями 203, 60, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отклонили жалобу.  

Вопросы приобщения и оценки доказательств не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А.Ксенофонтова