ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-16562

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и  продовольствия Свердловской области (далее также – министерство) на  решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2019 по делу   № А60-31598/2019, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 07.07.2020 по тому же делу 

по иску министерства к сельскохозяйственному производственному  кооперативу «Пригородное» (далее – СПК «Пригородное», кооператив) о  взыскании 2 732 965 рублей субсидии, 

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 07.07.2020 в удовлетворении исковых требований  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия  Свердловской области просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на  

существенное нарушение норм материального и процессуального права.  Министерство указывает, что в случае самостоятельного представления  претендентом справки об отсутствии налоговой задолженности ее проверка  министерством не требовалась. Действующий порядок предоставления  субсидии подразумевает добросовестное поведение претендентов. По мнению  министерства, субсидия подлежит безусловному возврату в краевой бюджет,  поскольку предоставлена лицу, не имеющему права на ее получение.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы не установлено. 

Как усматривается из судебных актов, в марте 2018 года министерство  провело в отношении СПК «Пригородное» проверку правомерного получения и  эффективного использования субсидий, выделенных из федерального и  областного бюджета за 2016, 2017 года в рамках Государственной программы  развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной  продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, утвержденной  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012  № 717, и  соответствующей региональной государственной программы. В ходе проверки  министерство получило от ФНС России сообщение о том, что по состоянию на  01.05.2017 у кооператива имелась задолженность по уплате налогов, сборов,  пеней и штрафов за нарушение законодательства в общей сумме 117 тысяч  рублей. 

Приняв во внимание сообщенные ФНС России сведения, министерство  пришло к выводу, что кооператив при подаче заявления о предоставлении  субсидий от 07.06.2017 представил справку  № 4110 об исполнении  налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности  по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, содержащую  недостоверные сведения об отсутствии задолженности. 

По факту выявленного нарушения министерство обратилось в суд с  иском о возврате в краевой бюджет выделенной кооперативу субсидии. 

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 28, 34, 38, 78  Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления и  распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов  Российской Федерации на содействие достижению целевых показателей  региональных программ развития агропромышленного комплекса,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  14.07.2012  № 717, Законом Свердловской области от 04.02.2008  № 7-ОЗ  «О государственной поддержке юридических и физических лиц,  осуществляющих производство сельскохозяйственной продукции и (или)  закупку сельскохозяйственной продукции, пищевых лесных ресурсов, в  Свердловской области», постановлением Правительства Свердловской области  от 24.01.2013  № 51-ПП «Об утверждении порядков предоставления субсидий  на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в  российских кредитных организациях, займам, полученным в  сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах» (ред. от  17.03.2017), Порядком предоставления субсидий на содействие достижению  целевых показателей реализации региональных программ развития  агропромышленного комплекса, утвержденным постановлением Правительства  Свердловской области от 15.02.2017  № 76-ПП. 

Суды учли, что предоставление справки о наличии неисполненной  обязанности по уплате обязательных платежей по состоянию на 01 число  месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение с  министерством соглашения о предоставлении субсидии, является правом  заявителя, а не его обязанностью. При этом в любом случае министерство  должно осуществить проверку представленных документов на соответствие  претендента условиям получения субсидии. 

Умышленных действий со стороны СПК «Пригородный», направленных  на введение министерства в заблуждение относительно наличия налоговой  задолженности, в судебном разбирательстве не установлено. 

Разрешая иск, суды исходили из конкретных обстоятельств спора,  свидетельствующих о том, что средства предоставленной субсидии  использованы кооперативом эффективно и целевым образом на развитие  производственной деятельности; налоговая задолженность уплачена к  01.06.2017 (период просрочки менее одного месяца). Негативные последствия  для государства и общества не наступили, потому суды признали допущенное  кооперативом нарушение установленного порядка предоставления субсидии  

имеющим формальный характер, а требования министерства – несоразмерными  ему. 

Содержание судебных актов свидетельствует о полном и всестороннем  исследовании судами юридически значимых обстоятельств спора и их  надлежащей правовой оценке. Несогласие министерства с выводами судов  относительно обстоятельств дела не указывает на допущенное ими нарушение  норм материального и норм процессуального права. Переоценка доказательств  и установление новых обстоятельств в полномочия кассационной инстанции  Верховного Суда Российской Федерации не входит. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Министерству агропромышленного комплекса и продовольствия  Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации