79015_1477978

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-10394 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 августа 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТНОК»  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.03.2020 по делу  № А56-135290/2019, 

установил:

акционерное общество «Арсенал Недвижимость» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «СБМ», МТУ Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт- Петербурге и Ленинградской области о признании нежилого помещения с  кад. № 78:10:0511201:3183 общей площадью 1912,6 кв. м, расположенного по  адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д.1-3, пом. 8-Н, 29-Н, 30-Н, 31-Н  самовольной постройкой, обязании ответчиков снести нежилое помещение;  прекращении государственной регистрации права долевой собственности  ответчиков на нежилое помещение.  

ООО «ИТНОК» обратилось в суд с заявлением о привлечении его к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 16.03.2020, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.03.2020, в удовлетворении ходатайства ООО «ИТНОК» отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым привлечь  

ООО «ИТНОК» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора. 

Заявитель считает, что судом существенно нарушены нормы права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении в дело в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из  того, что ООО «ИТНОК» не является участником материально-правовых  отношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник настоящий  спор, и удовлетворение настоящего иска не может повлиять на конкретные  права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора. 

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не  опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений  судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИТНОК» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков