79008_1293576

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-10611

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.07.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» (истец) от 22.05.2019 на  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2019  по делу  № А10-1854/2017 по иску публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к  акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании задолженности за  услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2016 года, неустойки за  период с 17.01.2017 по 03.05.2018, с последующим ее начислением по день  фактической оплаты задолженности, при участии в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Нетрон», акционерного общества  «Улан-Удэ Энерго», отделения Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Муйскому району, общества с ограниченной ответственностью  «СмитИнвест», общества с ограниченной ответственностью  «Продовольственная перерабатывающая компания», 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.05.2018 по делу   № А10-1854/2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018, исковые требования  удовлетворены частично.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  22.03.2019, решение от 31.05.2018 и постановление от 31.08.2018 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить  решение и постановление в силе.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и  в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой  и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа  указал на неправильное применение судами законодательства об  энергоснабжении.  

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не  разрешено и окончательный судебный акт не принят. 

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец при новом рассмотрении вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию  доступными процессуальными способами. 

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность  защиты прав и интересов истца не утрачена, обжалуемое постановление  согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не  может быть пересмотрено в кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост