79006_764941 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС15-14925 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 января 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  материалы истребованного дела и кассационную жалобу муниципального  унитарного предприятия «Коммунальные тепловые сети» города Воткинска  (далее – предприятие) от 29.09.2015 № 2541  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2015,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2015 по делу   № А71-6704/2014  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Ижевск» (г. Ижевск; далее – общество) к предприятию о  взыскании 12 118 476,98 руб. задолженности по оплате газа, поставленного по  договору от 20.09.2012 № 56-4-0467/13 в апреле, мае 2014 года, и 29 541,36 руб.  процентов,  

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2015,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.04.2015 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 13.08.2015, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие просит судебные акты отменить, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права.  

По результатам изучения материалов истребованного дела, принятых по  делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи  

жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.  

Исковые требования мотивированы тем, что предприятие не оплатило  обществу поставленный в спорный период по договору от 20.09.2012 № 56-4- 0467/13 газ. Кроме того, без согласования дополнительных объемов с  обществом предприятие допустило перерасход газа, в связи с чем его стоимость  в этой части рассчитана обществом с применением повышающего  коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа в  Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162).  

Возражая против применения повышающего коэффициента, предприятие  сослалось на то, что оно является коммунально-бытовым потребителем,  поэтому требования пункта 17 Правил № 162 на него не распространяется.  

Удовлетворяя иск в полном объеме, суды руководствовались статьями  309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами  15, 17 Правил № 162 и пришли к выводу о доказанности обязанности  предприятия оплатить потребленный газ в заявленном размере, а также  проценты за нарушение сроков оплаты ресурса. Суды признали правомерным  применение к предприятию пункта 17 Правил № 162, поскольку предприятие  не имеет статуса коммунально-бытового потребителя (предприятие не является  поставщиком газа населению и иным категориям потребителей, а использует  газ для производства иных коммунальных ресурсов - тепловой энергии и  горячей воды).  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.  

Доводы кассационной жалобы и ссылки на судебную практику не  свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов