ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 57-Г 10-8 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 16 июня 2010 года  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  

                                                Российской Федерации в составе: председательствующего - Еременко Т.И. судей - Анишиной В.И. и Калининой Л.А. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело  по кассационной жалобе Церковнюка Н.И. на решение Белгородского  областного суда от 22 марта 2010 года, которым отказано в  удовлетворении иска Церковнюка Н.И. к командиру войсковой части 

<

...>, Военному комиссариату Белгородской  области, Центру финансирования специальных программ  Министерства Обороны Российской Федерации о признании  незаконными действий командира войсковой части

<

...>, отказавшего  во включении в списки лиц, непосредственно участвовавших в одном  из видов деятельности, указанных в перечне, утвержденном Указом  Президента Российской Федерации № 1563 от 23 августа 2000 года и  обязании включить заявителя в указанные списки, обязании Военного  комиссариата Белгородской области произвести перерасчет пенсии с 1  января 2001 года с учетом полуторного оклада по воинской должности  с выплатой соответствующей задолженности.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Анишиной В.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда Российской Федерации  

 

установила: 

                                                Церковнюк Н.И. обратился в Белгородский областной суд с иском  о признании незаконными действий командира войсковой части 

<

...>,  отказавшего во включении его в списки лиц, непосредственно  участвовавших в одном из видов деятельности, указанных в Перечне,  утвержденном Указом Президента Российской Федерации «О  неотложных мерах социальной поддержки специалистов,  осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного  комплекса Российской Федерации» № 1563 от 23 августа 2000 года, и  обязании включить его в указанные списки, обязании Военного  комиссариата Белгородской области произвести перерасчет пенсии с 1  января 2001 года с учетом полуторного оклада по воинской должности  с выплатой соответствующей задолженности.  

                                                В обоснование исковых требований Церковнюк Н.И. ссылался на  то, что проходил службу в войсковой части 

<

...>, входившей в состав  войсковой части 

<

...>. С 31 октября 1990 года он уволен со службы с  должности 

<

...> партийного комитета основных подразделений  войсковой части 

<

...>.  

                                                Истец полагает, что в период прохождения военной службы,  выполняемые им до увольнения функциональные обязанности  соответствовали видам деятельности, указанным в Перечне,  утвержденном Указом Президента Российской Федерации № 1563 от  23 августа 2000 года, в связи с чем он обратился к командиру  войсковой части с просьбой включить его в списки  военнослужащих, непосредственно участвовавших в одном из видов  деятельности, указанных в упомянутом Перечне, в чем ему было  отказано.  

                                                Кроме того, Церковнюк Н.И. ссылался на тождество  функциональных обязанностей 

<

...> партийного комитета  основных подразделений функциональным обязанностям офицеров  воспитателей, в том числе психолога. При этом уточнил, что должность  

<

...> парткома, занимаемая им, была освобожденной.  

                                                Решением Белгородского областного суда от 22 марта 2010 года в  удовлетворении иска Церковнюка Н.И. отказано.  

                                                В кассационной жалобе Церковнюка Н.И. поставлен вопрос об  отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении  исковых требований.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, приходит к следующему.  

                                                В целях обеспечения эффективной адресной социальной  поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области  ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, Президентом  

 

Российской Федерации 23 августа 2000 года был издан Указ № 1563 «О  неотложных мерах социальной поддержки специалистов,  осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного  комплекса Российской Федерации», подпунктами «г» и «д» пункта 3  которого, Правительству Российской Федерации предписано  установить гражданскому персоналу и военнослужащим Вооруженных  Сил Российской Федерации, непосредственно участвующим в одном из  видов деятельности, указанных в перечне, соответственно должностной  оклад (тарифную ставку) и оклад по воинской должности в размере 1,5  должностного оклада (тарифной ставки) и оклада по воинской  должности, предусмотренных соответственно штатами (штатными  расписаниями), нормативными правовыми актами Президента  Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а  также утвердить в 2-месячный срок перечень организаций и воинских  частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской  Федерации, где осуществляются виды деятельности, участие в которой  дает право на получение социальной поддержки.  

                                                При этом названный Указ Президента Российской Федерации не  содержит норм, напрямую предусматривающих возможность  перерасчета пенсий военным пенсионерам, в связи с чем следует  руководствоваться также Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468- 1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,  службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной  службе, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и  их семей».  

                                                В соответствии со статьей 49 Закона Российской Федерации от  12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц,  проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,  государственной противопожарной службе, органах по контролю за  оборотом наркотических средств и психотропных веществ,  учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их  семей», пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего  Закона, и их семьям, при увеличении денежного довольствия  военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел и т.д. подлежат  пересмотру исходя из уровня увеличения учитываемого при  исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих  категорий военнослужащих и сотрудников одновременно с его  увеличением.  

                                                Исходя из содержания приведенных выше правовых норм, право  на получение социальной поддержки, предусмотренной Указом  Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563,  возникает при наличии следующих условий: во-первых, участие в  видах деятельности, указанных в перечне; во-вторых, вхождение  организаций и воинских частей, где осуществляются эти виды деятельности, в состав ядерного оружейного комплекса Российской  Федерации.  

                                                Согласно приложению № 2 к Приказу Министра обороны  Российской Федерации от 11 марта 2004 года № 70 «Об органах  воспитательной работы Вооруженных Сил Российской Федерации»  психолог воинской части отвечает за организацию и состояние  психологической работы в воинской части, психологическое состояние  личного состава, действенность работы по поддержанию  психологической устойчивости и сохранения психологического  здоровья военнослужащих.  

                                                Задачей военного психолога является выявление профессионально  психологического состояния военнослужащего с учетом  специфических задач обороны страны в условиях, сопряженных с  риском для жизни и здоровья, повышенными физическими и  эмоциональными нагрузками, неблагоприятным воздействием  различного рода иных факторов.  

                                                Кроме того, должностные обязанности психолога,  осуществляемые в войсковой части, входящей в ядерный оружейный  комплекс предполагают применение новых технических средств, в том  числе и полиграфа, а также прохождения специальной переподготовки  на специализированных курсах.  

                                                В ходе рассмотрения дела, при исследовании судом  функциональных обязанностей секретаря парткома и психолога и  выполнение секретарем парткома таких видов деятельности, как  хранение, техническое обслуживание, транспортировка, подготовка к  применению ядерных боеприпасов и их составных частей, а также  деятельность по непосредственной организации указанных работ,  контролю за ними и обеспечение безопасности при их проведении,  предупреждение и ликвидация аварий с ядерными зарядами и  боеприпасами, суд пришел к выводу о том, что в период прохождения  военной службы истец не осуществлял соответствующий вид  деятельности, указанный в Перечне видов деятельности, утвержденном  Указом Президента РФ № 1563. Представленным доказательствам по  данному вопросу судом дана надлежащая правовая оценка.  

                                                При этом, суд исходил из того, что работа психолога и секретаря  парткома основана на различных принципах и методах  осуществляемых данными специалистами видов деятельности,  направлена на достижение различных целей и решение разных задач,  требует не идентичной подготовки и образования специалиста, в связи  с чем пришел к выводу об отсутствии тождества выполняемых  секретарем парткома функций - функциям психолога.  

                                                С учетом того, что не нашло своего подтверждения имеющее  правовое значение для дела обстоятельство о том, что в период  прохождения службы истец осуществлял соответствующий вид деятельности, указанный в Перечне видов деятельности, утвержденном  Указом Президента Российской Федерации № 1563 от 23 августа 2000  года, принимая во внимание приведенные обстоятельства по делу,  постановленное судом решение следует признать законным и  обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной  жалобы не имеется.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Белгородского областного суда от 22 марта 2010 года  оставить без изменения, кассационную жалобу Церковнюка Н.И. - без  удовлетворения.