ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС20-14547 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.10.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2019,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020,  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2020 по  делу № А73-7290/2019  

по заявлению Комитета торговли, пищевой и перерабатывающей  промышленности Правительства Хабаровского края о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО1 к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 и  частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  

апелляционного суда от 13.03.2020, предприниматель привлечен к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 и  частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере  500 000 рублей, изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение в  установленном порядке.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 10.06.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.  

Предприниматель в кассационной жалобе просит отменить принятые по  делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.  

При изучении доводов жалобы и приложенных судебных актов оснований  для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.  

Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и  обращения в суд с соответствующим заявлением послужил выявленный  административным органом факт оборота (хранения) в магазине  предпринимателя алкогольной продукции в отсутствие лицензии на розничную  продажу алкогольной продукции и документов, подтверждающих легальность  ее производства и оборота.  

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной  продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных  документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота,  определенных федеральным законом.  

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.  

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции», суды пришли к выводу о наличии в действиях  предпринимателя составов административных правонарушений,  ответственность за совершение которых предусмотрена частью 3 статьи 14.17 и  частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Осуществляя незаконный оборот спиртосодержащей продукции,  предприниматель сознавал противоправный характер своих действий,  предвидел их последствия и сознательно их допускал либо относился к ним  безразлично.  

Процедура и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены. Оснований для применения статей 2.9 и 4.1.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  судами не установлено. Наказание назначено судом первой инстанции в  соответствии со статьей 4.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.  

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов