ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-12964 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.07.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие «Завод инновационного промышленного  оборудования» (далее – предприятие) о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Липецкой области от 07.09.2017 по делу  

 № А36-1404/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2017 и постановление Суда по интеллектуальным  правам от 28.03.2018 по тому же делу,  

установил:

предприятие 06.07.2018 (согласно штампу Почты России) направило в  Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на  вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной  жалобы.  

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на позднее получение  копии судебного акта суда кассационной инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по данному делу,  является постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2018, срок  на обжалование которого, истек 28.05.2018.  

Таким образом, обратившись с кассационной жалобой 06.07.2018,  предприятие пропустило установленный процессуальным законодательством  срок на ее подачу.  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,  308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для  восстановления.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения ввиду следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,  извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия  путем направления копии судебного акта.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011  

 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010   № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о  вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного  процесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо  сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается  надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной,  кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой  инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом,  рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению  информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных  процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети  Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле,  после получения определения о принятии искового заявления к производству и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или  привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного  процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  

надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением  случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации  не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств.  

Как следует из принятых по делу судебных актов, предприятие было  извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, его  представитель ФИО1 участвовал в судебных заседаниях судов первой,  апелляционной и кассационной инстанций, знал о результатах рассмотрения  дела.  

С полным текстом последнего обжалуемого судебного акта -  постановления Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2018, своевременно  опубликованного в общедоступной автоматизированной информационной  системе в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru, заявитель мог ознакомиться  29.03.2018.  

В то же время, получив 06.05.2018 копию последнего обжалуемого  судебного акта, предприятие располагало достаточным временем для  подготовки и направления кассационной жалобы в Верховный Суд Российской  Федерации в установленный законом срок.  

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 6 статьи 291.3 АПК РФ  кассационная жалоба может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, с приложением необходимых  документов, в том числе обжалуемых судебных актов в электронном виде. Для  подачи жалобы в электронном виде не требуется получение заверенных копий  обжалуемых судебных актов.  

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, судья не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства, поскольку приведенная заявителем причина  пропуска срока не может быть признана уважительной, не зависящей от лица,  обратившегося с жалобой и препятствующей своевременно обжаловать  принятые по делу судебные акты в установленный законом срок.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ в случае отказа в  удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока,  кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по  существу.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие «Завод инновационного промышленного  оборудования» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Липецкой области от 07.09.2017 по делу  

 № А36-1404/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2017 и постановление Суда по интеллектуальным  правам от 28.03.2018 по тому же делу.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов