ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС25-755 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 апреля 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Самарской области от 2 мая 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2024 г. по делу № А55-1658/2024  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бруско Импорт» о признании недействительными решений Мурманской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и уведомлений Самарской таможни о неоплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бруско Импорт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Мурманской таможни (далее – таможенный орган) от 26 декабря 2023 г., 9 января 2024 г., 10 января 2024 г., 12 января 2024 г., 15 января 2024 г., 16 января 2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ), после выпуска товаров №№ 10005030/280322/3125211 (товар № 1), 10005030/130522/3148159 (товар № 1), 10005030/191222/3348649 (товар № 1), 10005030/131222/3341993 (товар № 1), 10005030/140722/3192379 (товар № 1),  

10005030/300822/3232740 (товар № 1), 10005030/190922/3251656 (товар № 1) 10005030/200922/3251878 (товар № 1), 10005030/190922/3251709 (товар № 1) 10005030/160922/3249069 (товар № 1), 10005030/221122/3316436 (товар № 1) 10005030/150722/3193528 (товар № 1), 10005030/151122/3309201 (товар № 1) 10005030/120822/3216516 (товар № 1), 10005030/080722/3187585 (товар № 1) 10005030/131222/3341965 (товар № 1), 10005030/190822/322202 (товар № 1) 10005030/230822/3225245 (товар № 1), 10005030/200922/3251905 (товар № 1) 10005030/190922/3251685 (товар № 1), 10005030/210922/3253461 (товар № 1) 10005030/190922/3251670 (товар № 1), 10005030/231122/3317636 (товар № 1) 10005030/071122/3301112 (товар № 1), 10005030/201022/3283681 (товар № 1) 10009100/161122/3147796 (товар № 2), 10009100/130922/3107817 (товар № 2) 10009100/271222/3174030 (товар № 2), 10005030/011122/3295884 (товар № 1) 10005030/210922/3253395 (товар № 1), 10009100/081122/3142665 (товар № 2) 10005030/300822/3232752 (товар № 1), 10005030/011122/3295700 (товар № 1) 10009100/291122/3156250 (товар № 2), 10005030/011122/3295780 (товар № 1) 10009100/260822/3098736 (товар № 2), 10009100/231122/3151636 (товар № 2) 10005030/310522/3160206 (товар № 1), 10005030/021122/3297342 (товар № 1) 10005030/210922/3253837 (товар № 1), 10005030/210922/3253305 (товар № 1) 10005030/011122/3295905 (товар № 1), 10005030/011122/3296060 (товар № 1) 10005030/231222/3355623 (товар № 1), 10005030/060422/3129248 (товар № 1), и уведомлений (уточнений к уведомлению) Самарской таможни от 26 декабря 2023 г., 27 декабря 2023 г., 11 января 2024 г., 12 января 2024 г., 15 января 2024 г., 16 января 2024 г., 17 января 2024 г., 22 января 2024 г. №№ 10412000/У2023/0002470, 10412000/У2024/0000170, 10412000/У2024/0000168, 10412000/У2024/0000166, 10412000/У2024/0000164, 10412000/У2024/0000162, 10412000/У2024/0000155, 10412000/У2024/0000153, 10412000/У2024/0000151, 10412000/У2024/0000149, 10412000/У2024/0000134, 10412000/У2024/0000132, 10412000/У2024/0000130, 10412000/У2024/0000142, 10412000/У2024/0000122, 10412000/У2024/0000138, 10412000/У2024/0000136, 10412000/У2024/0000140, 10412000/У2024/0000124, 10412000/У2024/0000120, 10412000/У2024/0000126, 10412000/У2024/0000144, 10412000/У2024/0000128, 10412000/У2024/0000146, 10412000/У2024/0000097, 10412000/У2024/0000093, 10412000/У2024/0000095, 10412000/У2024/0000091, 10412000/У2024/0000089, 10412000/У2024/0000105, 10412000/У2024/0000099, 10412000/У2024/0000109, 10412000/У2024/0000107, 10412000/У2024/0000103, 10412000/У2024/0000101, 10412000/У2024/0000077, 10412000/У2024/0000075, 10412000/У2024/0000073, 10412000/У2024/0000071, 10412000/У2023/0002478, 10412000/У2023/0002474, 10412000/У2023/0002466, 10412000/У2023/0002476, 10412000/У2023/0002472,  

10412000/У2024/0000231 о неоплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на общую сумму 864 353 108,32 рублей.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Универсальная логистическая компания».  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 2 мая 2024 г., оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2024 г., заявленные требования общества удовлетворены.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15 ноября 2024 г. оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.  

Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2025 г. были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Самарской области.  

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.  

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов установлены основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2022 году обществом ввезен товар «части электронной системы доставки никотина: картридж к многоразовой электронной системе доставки никотина», задекларированный по ДТ №№ 10005030/280322/3125211 (товар № 1),  

10005030/130522/3148159 (товар № 1), 10005030/191222/3348649 (товар № 1), 10005030/131222/3341993 (товар № 1), 10005030/140722/3192379 (товар № 1), 10005030/300822/3232740 (товар № 1), 10005030/190922/3251656 (товар № 1) 10005030/200922/3251878 (товар № 1), 10005030/190922/3251709 (товар № 1) 10005030/160922/3249069 (товар № 1), 10005030/221122/3316436 (товар № 1) 10005030/150722/3193528 (товар № 1), 10005030/151122/3309201 (товар № 1) 10005030/120822/3216516 (товар № 1), 10005030/080722/3187585 (товар № 1) 10005030/131222/3341965 (товар № 1), 10005030/190822/322202 (товар № 1) 10005030/230822/3225245 (товар № 1), 10005030/200922/3251905 (товар № 1) 10005030/190922/3251685 (товар № 1), 10005030/210922/3253461 (товар № 1) 10005030/190922/3251670 (товар № 1), 10005030/231122/3317636 (товар № 1) 10005030/071122/3301112 (товар № 1), 10005030/201022/3283681 (товар № 1) 10009100/161122/3147796 (товар № 2), 10009100/130922/3107817 (товар № 2) 10009100/271222/3174030 (товар № 2), 10005030/011122/3295884 (товар № 1) 10005030/210922/3253395 (товар № 1), 10009100/081122/3142665 (товар № 2) 10005030/300822/3232752 (товар № 1), 10005030/011122/3295700 (товар № 1) 10009100/291122/3156250 (товар № 2), 10005030/011122/3295780 (товар № 1) 10009100/260822/3098736 (товар № 2), 10009100/231122/3151636 (товар № 2) 10005030/310522/3160206 (товар № 1), 10005030/021122/3297342 (товар № 1) 10005030/210922/3253837 (товар № 1), 10005030/210922/3253305 (товар № 1) 10005030/011122/3295905 (товар № 1), 10005030/011122/3296060 (товар № 1) 10005030/231222/3355623 (товар № 1), 10005030/060422/3129248 (товар № 1).  

Товар классифицирован в подсубпозиции 8543 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Машины электрические и аппаратура, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: части», акциз уплачен не был.  

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки от 21 ноября 2023 г. № 10207000/210/211123/А000022) Мурманской таможней установлено, что проверяемые товары являются основными функциональными компонентами (элементами) электронной системы доставки никотина, которые выполняют главную функцию – преобразование жидкости в пар, и по сути представляют собой электронную систему доставки никотина без аккумулятора и жидкости, в связи с чем подпадают под действие подпункта 15 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (здесь и далее нормы в редакции, действовавшей в период декларирования), и подлежит обложению акцизом по ставке 62 рубля за 1 штуку.  

По результатам проведенной таможенной проверки Мурманской таможней приняты оспариваемые решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров.  

На основании принятых решений Мурманской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после их выпуска, Самарской таможней обществу направлены оспариваемые уведомления о неоплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.  

Не согласившись с указанными решениями и уведомлениями, общество оспорило их в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизом является, в том числе, ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.  

В целях исчисления акцизов в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ подакцизными товарами признаются электронные системы доставки никотина, устройства для нагревания табака. Положениями данной статьи регламентировано, что в целях применения главы 22 «Акцизы» НК РФ электронными системами доставки никотина признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.  

Статьей 193 НК РФ утверждены ставки акцизов по подакцизным товарам, ввозимым в Российскую Федерацию: в отношении товара «Электронные системы доставки никотина» на период с 1 января по 31 декабря 2022 года включительно установлена ставка акциза - 62 рубля за 1 штуку.  

Удовлетворяя требования общества и признавая оспариваемые решения и уведомления недействительными, суды исходили из того, что в рассматриваемом случае объектом налогообложения в силу буквального толкования подпункта 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ является только и исключительно электронная система доставки никотина в виде единого устройства (комплекта) компонентов и приспособлений, непосредственно готовая к использованию потребителем без дополнительного оснащения.  

При этом суды сослались на техническое описание товаров, заключения таможенных экспертов, представленное обществом заключение эксперта, из которых следует вывод, что ввезенные обществом товары являются компонентом электронной системы доставки никотина.  

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, Мурманская таможня приводит доводы о существенных нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела.  

В частности, Мурманская таможня приводит доводы о том, что подпункт 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ не содержит каких-либо ссылок на нормативно-правовой акт, определяющий понятие электронных систем доставки никотина как единого завершенного изделия, которым необходимо руководствоваться при налогообложении акцизом.  

Налоговый кодекс является единственным нормативным документом, определяющим категории подакцизных товаров, в связи с чем, для целей налогообложения акцизом определяющее значение имеет соответствие ввозимого товара определению электронных систем доставки никотина, приведенному в статье 181 НК РФ: электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.  

Т.е. критерием отнесения товаров к подакцизным является их назначение (функция) как устройства, используемого для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.  

Согласно описанию товаров и техническим характеристикам, картридж представляет собой емкость с установленным испарителем, которая заполняется никотинсодержащей жидкостью. В картридже имеется горловина, через которую потребителем осуществляется заправка никотинсодержащей жидкостью, что обеспечивает возможность многократного использования, а также соединенная с испарителем контактная группа, предназначенная для присоединения к источнику электричества в виде аккумулятора (аккумуляторного блока).  

Установленный в картридже испаритель состоит из корпуса, в который помещен нагревательный элемент (нить или сетка накаливания), обернутый впитывающим никотинсодержащую жидкость материалом. Под тепловым воздействием нагревательного элемента, возникающим вследствие протекания по нему электрического тока, содержащаяся в картридже жидкость нагревается и преобразуется в аэрозоль (пар), вдыхаемый через картридж потребителем в результате затяжки.  

В связи с изложенным, по мнению таможенного органа, спорные товары являются основными функциональными компонентами (элементами) электронной системы доставки никотина, которые выполняют главную функцию - преобразование жидкости в пар, в связи с чем подпадают под действие подпункта 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ, то есть подлежали обложению акцизом.  

В ходе рассмотрения дела таможенный орган приводил доводы о том, что ввезенные картриджи согласно сведениям о технических характеристиках и описании товаров, заявленные декларантом при таможенном декларировании, выводам таможенных экспертиз, проведенными в отношении части проверяемых товаров до их выпуска, представляют собой устройства, предназначенные для многократной заправки никотинсодержащей жидкостью и её преобразования в пар; преобразование жидкости в пар происходит непосредственно в самом устройстве за счет работы компонентов устройства, специально для этого предназначенных. Иного предназначения спорных товаров в ходе проведения таможенного контроля и судебного разбирательства не установлено.  

Указанные доводы не получили надлежащей правовой оценки в обжалуемых судебных актах. Выводы судов о том, что таможенный орган не привел доказательств того, что именно представляет собою ввезенный товар и какую функцию он выполняет, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.  

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13 марта 2018 г. № 592-0, акциз, по своему экономико-правовому содержанию (сущности), призван, влияя на цену товара определенной категории, уменьшать доходность производства и реализации этого товара и тем самым становиться барьером для поступления его на рынок, а значит, и для его потребления. Учитывая такую природу акциза применительно к спорной ситуации, при ввозе частей электронной системы доставки никотина, представляющих собой устройства, выполняющие главную функцию по преобразованию жидкости в пар, посредством неуплаты акциза не достигается цель его введения.  

Также в соответствии с положениям Концепции осуществления государственной политики противодействия потреблению табака и иной никотинсодержащей продукции в Российской Федерации на период до 2035 года и дальнейшую перспективу, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2019 г. № 2732-р, развитие производства и распространение табачных изделий и иной никотинсодержащей продукции противоречит национальным целям в области здорового образа жизни, определенным Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».  

При этом под никотинсодержащей продукцией в целях Концепции понимаются продукция, содержащая никотин и предназначенная для  

потребления никотина любым способом (за исключением лекарственных средств, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации), а также устройства для потребления такой продукции.  

Согласно статье 1 раздела IV Концепции для реализации задачи по сокращению спроса на табак и иную никотинсодержащую продукцию среди населения предусматривается, в том числе, применение ценовых и налоговых мер с целью снижения доступности табачной и иной никотинсодержащей продукции для населения.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 2916, статьей 2919 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

кассационную жалобу Мурманской таможни с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда А.Г.Першутов Российской Федерации