79013_1255554

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-4140

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 апреля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Авиатерминал» (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского  края от 09.08.2018 по делу  № А73-4931/2016, постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2018 по тому же делу по  иску общества с ограниченной ответственностью «СДФ» к обществу с  ограниченной ответственностью «Авиатерминал» (далее – общество) о  взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 6 990 997 руб. и  упущенной выгоды в сумме 37 691 113 руб. 79 коп.,  

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 15.10.2018 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 25.12.2018, иск удовлетворен частично: с общества  взысканы убытки в общей сумме 17 409 523 руб. В остальной части иска  отказано. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  

норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая обстоятельства, установленные по делам  № А73-2527/2015,  

 № А73-5081/2012, суд признал факт нарушения обществом обязательств по  договору от 01.06.2006, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 15,  328, 393, 401, 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к  выводу, что в результате виновных и неправомерных действий ответчика по  ограничению доступа покупателей (пассажиров) в магазин истца последнему  причинены убытки, и признав обоснованными и документально  подтвержденными расходы истца по уплате арендных платежей в сумме  

1 846 372 руб., заработной платы и компенсации вынужденного прогула в  сумме 3 645 810 руб., обязательных платежей во внебюджетные фонды в сумме  792 725 руб., затраты по транспортировке товара в г. Иркутск в сумме  

290 000 руб., а также частично стоимость услуг по юридическому  сопровождению разбирательства в антимонопольном органе в размере  

250 000 руб., удовлетворил иск в общей сумме 17 409 523 руб.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авиатерминал» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации