79016_937495  

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС17-3287 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актера»  (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 по делу  

 № А40-197170/2015 Арбитражного суда города Москвы  

по иску граждан ФИО1 (Москва), Бамгбалы Адетунжи  Рилвана (Москва) и иностранной компании «ЗОЛТ КО. Лимитед» (Республика  Кипр) к обществу с ограниченной ответственностью «Актера» (далее – общество),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО2  (Московская область), ФИО3 (Москва), ФИО4 (Москва),  

о признании недействительными решений общего собрания участников  общества, оформленных протоколом от 04.08.2015, по вопросам повестки дня 1, 2,  3, 4, 6, 7, 8, 9 и 10  

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  15.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  28.12.2016, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с состоявшимися по делу  судебными актами, просит их отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и  71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства,  руководствуясь положениями статей 32, 33, 37, 43 Федерального закона от  08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и  положениями устава общества, установили, что оспариваемые решения, для  принятия которых по уставу требовалась необходимость единогласия всех  участников общества, приняты в отсутствие кворума. При таких обстоятельствах  суды сочли оспариваемые решения не имеющими юридической силы и, исходя из  этого, удовлетворили заявленные требования истцов.  

Доводы общества о необходимости иного толкования положений устава  общества не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на  переоценку исследованных судами доказательств и установление вопросов факта,  что находится за пределами полномочий Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Исходя из того, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм материального права, а также не  подтверждают нарушений процессуального закона, повлиявших на исход дела,  судья полагает, что оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Актера» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова