ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-23341  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Геомониторинг» о  предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче  кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.04.2018, дополнительное постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018,  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2018 по делу  Арбитражного суда Пермского края № А50-30513/2017  

по иску общества «Геомониторинг» к обществу «Сталагмит-Экскурс» о  взыскании 1 705 000 руб. задолженности по договору от 01.10.2012 № ГМ- 3/2012, 926 347, 22 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2017 исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.04.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Дополнительным постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.05.2018 с истца в доход федерального бюджета  взыскана государственная пошлина в сумме 36 157 руб.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2018  судебные акты суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Геомониторинг» (далее –  общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой на судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций,  заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,  а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном  статьей 333.41 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса  Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной  пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах  срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной  пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству  заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при обращении в суд.  

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в  удовлетворении ходатайства должно быть отказано.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы  государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера  государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления  неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей.  

Судом установлено, что к ходатайству заявителем приложена копия  справки филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Уфа об отсутствии денежных  средств на счете общества по состоянию на 08.11.2018.  

Учитывая, что подтвержденный налоговым органом перечень расчетных  и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений,  в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств  юридического лица - заинтересованной стороны) обществом не представлен,  ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не  подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без  рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи  291.3 названного Кодекса.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Геомониторинг» о предоставлении отсрочки уплаты  государственной пошлины отказать.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Геомониторинг» на постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.04.2018, дополнительное постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018,  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2018 по делу  Арбитражного суда Пермского края № А50-30513/2017 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е.Борисова