79016_1953931 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-29167 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 февраля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топ Авиа  Стандарт» (Новосибирская область, заявитель) на постановление Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2022 по делу № А45-5976/2022  Арбитражного суда Новосибирской области  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топ  Авиа Стандарт» (далее – истец, общество) к гражданке ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, гражданина ФИО2  (Красноярский край, далее – ФИО2), Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 16 по Новосибирской области,  

 о передаче обществу доли в размере 50 % уставного капитала общества,  принадлежащей ФИО1 на основании решения Советского районного суда  г. Красноярска от 29.01.2021 по делу № 2-49/2021 по иску ФИО1 к  

ФИО2, 

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2022,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 19.08.2022, исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  19.12.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Новосибирской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с  постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на  его незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований судьей не установлено. 

Окружной суд, проверив правильность применения норм материального и  процессуального права, отменил и решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции, направил дело на новое  рассмотрение, констатировав, что суды не установили и не дали соответствующую  правовую оценку всем обстоятельствам спора, имеющим значение для  правильного разрешения спора.  

Нарушений норм права судом кассационной инстанции не допущено. 

Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и  пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными  статьями 286, 287 Кодекса.  

Суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.  

 Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Топ Авиа Стандарт»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова