79003_1434482

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-4369

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2019 по делу   № А66-11040/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов ФИО2 требования в размере 16 240 000 рублей. 

До рассмотрения обособленного спора по существу ФИО1  заявлено о восстановлении срока для включения требования в реестр  требований кредиторов должника, а также об уточнении требований,  в соответствии с которыми ФИО1 просил заявление в части  задолженности по договорам займа от 30.08.2017, 13.10.2017, 01.12.2017  оставить без рассмотрения, поскольку денежные обязательства по указанным  договорам относятся к текущей задолженности 

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.10.2019, в удовлетворении ходатайства  ФИО1 о восстановлении срока для предъявления требования отказано;  требование ФИО1 в размере 6 500 000 рублей признано обоснованным  и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося  после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов ФИО2; производство по заявлению  в остальной части прекращено. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 26.12.2019 определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций отменены в части признания требований ФИО1 в размере  6 500 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет  

имущества Волковой С.М., оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Волковой С.М.;  в указанной части в удовлетворении требований Андреева А.В. отказано;  в остальной части акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены  без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить постановление суда округа, оставив  в силе определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого  постановления, иных судебных актов, принятых по делу о банкротстве,  и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа  руководствовался статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002  №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и пришел к выводу об  отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств реальности заемных  обязательств, наличия у ФИО1 финансовой возможности предоставить  денежные средства в соответствующем размере. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемого судебного акта. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов