79005_2123962 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 306-ЭС18-23200(8) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 ноября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Каустик» (далее – общество) на  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2022,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.03.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 26.07.2023 по делу № А65-11502/2017,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Казанский завод синтетического каучука» (далее – должник)  общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о  возмещении арбитражным управляющим ФИО1  убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения последней  обязанностей конкурсного управляющего должником.  

Определением суда первой инстанции от 12.12.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.03.2023 и  округа от 26.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  материального права, просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные доказательства и, руководствуясь статьями 15, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий,  необходимых для привлечения управляющего ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (в частности,  противоправности ее действий (бездействия)).  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев