ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                    № 307-ЭС19-2677

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УКБР 1» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2018 по делу № А21-463/2018 Арбитражного суда Калининградской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УКБР 1»  (далее – заявитель, общество) к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – министерство) о признании недействительным предписания от 05.12.2017 № ЖК-2/928/ЖСА по устранению выявленных нарушений лицензионных требований (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

на основании протокола собрания собственников помещений от 28.08.2015 и договора управления многоквартирным домом от 01.09.2015 общество является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом № 9 по улице Судостроительной в городе Калининграде (далее – многоквартирный дом). 

В министерство поступило обращение от жильца указанного дома по вопросу соблюдения обществом лицензионных требований в части правильности начисления размера платы за коммунальные ресурсы - электроэнергию, холодное водоснабжение, водоотведение в целях содержания общего имущества в таком доме.

На основании обращения и приказа от 03.11.2017 № 2651 министерство осуществило в отношении общества внеплановую документарную проверку соблюдения лицензионных требований  и по ее результатам пришло к выводу о нарушении обществом части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании); подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской    Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), пункта 17          Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту             общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества                  и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации               от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В целях устранения нарушений выдано предписание, которым на общество возложена обязанность в срок до 10.01.2018 произвести собственникам жилых помещений многоквартирного дома перерасчет платы за содержание жилья согласно утвержденному собственниками тарифу 14 рублей 08 копеек за 1 кв.м за весь период производившихся начислений с августа 2017 года, а также произвести перерасчет платы за электроэнергию, водоотведение за август 2017 года, холодное водоснабжение за январь  - август 2017 года в соответствии с нормативами потребления и правильным применением в расчетах мест общего пользования и жилых помещений, и представить в министерство копии заверенных платежных документов, свидетельствующих об осуществлении такого перерасчета.

Считая предписание незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа по мотиву существенного нарушения норм права и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов общества по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании 28.08.2015 принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 14 рублей 08 копеек за 1 кв.м, определен порядок индексации и изменения данной платы, а также утвержден договор управления многоквартирным домом.

Принимая решение на общем собрании об утверждении договора управления с пунктами 4.5 и 4.6,  собственники помещений в многоквартирном доме фактически приняли решение об индексации платы на индекс потребительских цен, рассчитываемый федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации за каждый предыдущий год по Калининградской области.

Кроме того, такое решение принято собственниками и по отдельному вопросу повестки дня общего собрания и подробно утверждено в качестве условия договора управления домом.

При этом изменения в установленном законом порядке в указанный договор не вносились, решение общего собрания, утвердившего индексацию размера платы и договор управления, недействительным не признано, договор в установленном порядке не оспорен.

Учитывая установленные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у министерства правовых оснований для  возложения предписанием на заявителя обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилья согласно утверждённому тарифу  по многоквартирному дому за весь период производившихся начислений с августа 2017 года.

Рассматривая спор, суд округа, руководствуясь положениями статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статей 45, 154, 156, 158, 162 Жилищного кодекса, Правилами № 491, разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрения. 

Суд округа исходил из отсутствия у общества правовых оснований для индексации размера платы за содержание жилья в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также из того, что суды при рассмотрении спора не проверили законность предписания в части требования о перерасчете платы за электроэнергию на содержание общего имущества многоквартирного дома за август 2017 года,  водоотведение за август 2017 года и холодное водоснабжение за январь – август 2017 года по многоквартирному дому.

Выражая несогласие с постановлением кассационной инстанции, заявитель жалобы ссылается на отсутствие оснований для отмены судебных актов, поскольку суды первой и апелляционной инстанций подробно исследовали и установили обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Заявитель указывает, что собственниками помещений в многоквартирном доме 28.08.2015 на общем собрании принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, также определен порядок ее индексации и изменения. При этом ежегодное оформление решениями общих собраний собственниками изменений данных цен (тарифов) не осуществляется. Данное решение реализовано собственниками помещений многоквартирного дома путем заключения с обществом договора управления, содержащего условия индексации размера платы и ее изменения.

При таких обстоятельствах заявитель полагает, что у суда округа не имелось оснований для вывода об изменении обществом размера платы за содержание жилья в отсутствие решения общего собрания.

  Доводы жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу общества в указанной части следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество в кассационной жалобе также указывает, что суды первой и апелляционной инстанций проверили законность обжалуемого предписания в части требования о перерасчете платы за электроэнергию, холодное водоснабжение и водоотведение на содержание общего имущества многоквартирного дома в августе 2017 года, в связи с чем  суд округа неправомерно направил дело в этой части на новое рассмотрение.

Данный довод является несостоятельным, поскольку при рассмотрении указанного эпизода суды не полно исследовали обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Направляя дело на новое рассмотрение в этой части, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                               определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УКБР 1» по эпизоду, связанному с возложением обязанности произвести  собственникам жилых помещений многоквартирного дома перерасчет платы за содержание жилья, передать с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова