ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-КГ14-8549

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

18 февраля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Королевское» (заинтересованное лицо, г. Королев) от 16.12.2014 № 28/3 на решение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2014 по делу № А41-50754/13 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВАРЕНДАКРАН» (г. Мытищи, общество) о признании незаконными задержания должностным лицом ОГИБДД МУ МВД России «Королевское» специализированного транспортного средства – автокрана GROVE GMK 5100 (государственный регистрационный знак О 007 РУ 190) и помещения его на специализированную стоянку, отказа заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Королевское» от выдачи задержанного автокрана, оформленного письмом от 20.09.2013 б/н, удержания автокрана на специализированной стоянке в период с 20.09.2013 по 09.10.2013 включительно (с учетом уточнения) при участии общества с ограниченной ответственностью «Ассортимент-Авто» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2014 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного судаот 02.07.2014 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 02.07.2014 отменено, решение от 09.04.2014 оставлено в силе.

В кассационной жалобе Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Королевское» просит о пересмотре решения и постановления суда кассационной инстанции, содержащих существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Суды установили, что задержание автокрана являлось обеспечительной мерой по совершенному административному правонарушению, предусмотренному частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Решением мирового судьи отказано в привлечении к административной ответственности в связи с отсутствием события правонарушения. Следовательно, обеспечительная мера в виде задержания применена неправомерно.

Указанное решение обязательно для применения, поэтому влечет удовлетворение заявленных требований.

Подведомственность спора определяется субъектным составом и характером правоотношений.

Владельцем задержанного транспортного средства является юридическое лицо, вид задержанного транспортного средства указывает на использование транспортного средства в предпринимательских целях и на нарушение изъятием предпринимательских прав этого лица, поэтому дело рассмотрено арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Королевское» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова