ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-13644

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Мурашинский фанерный завод» (далее –  общество, завод) на решение Арбитражного суда Кировской области  

от 21.11.2019 по делу  № А28-7337/2019, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 18.06.2020 по тому же делу 

по заявлению общества о признании недействительными решений  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 13 по Кировской  области (далее – инспекция, налоговый орган) от 23.01.2019  № 74 в части  отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме  

5 996 100 рублей 30 копеек, от 23.01.2019  № 3257 об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о  неправомерном применении налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2018 года  в сумме 5 996 100 рублей 30 копеек и в части требования о внесении  необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, 

установила:

решением Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 04.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 18.06.2020, в удовлетворении заявленных заводом  требований отказано. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и материалов дела,  истребованного из Арбитражного суда Кировской области, судья Верховного  Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований,  предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для  принятия налоговым органом оспариваемых заводом ненормативных правовых  актов послужил вывод о неправомерном применении обществом налоговых  вычетов по НДС, предъявленных его контрагентами при строительстве  многоквартирного жилого дома, поскольку указанный объект предназначен  только для предоставления в пользование жилых помещений, которые в  соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) освобождаются от  обложения данным налогом. 

В ходе проверки было установлено, что на основании разрешения на  строительство обществом с привлечением подрядчика осуществлено  строительство многоквартирного жилого дома, используемого для проживания  работников завода и членов их семей. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суды трех инстанций установили, что спорный объект возводился для целей,  не предполагавших последующую продажу квартир и формирование  облагаемых НДС оборотов по реализации, и не используется в иных целях,  кроме проживания в квартирах граждан (работников общества).  

С учетом изложенного суды, основываясь на положениях подпункта 10  пункта 2 статьи 149, подпункта 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса  пришли к выводу о том, что суммы налога, предъявленные налогоплательщику  при строительстве указанного объекта, подлежат учету в стоимости основных  средств. 

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или)  процессуального права, связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и  представленных сторонами доказательств, переоценка которых не отнесена к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

 определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мурашинский  фанерный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации