ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС15-17819 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 января 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества  «Научно-производственное предприятие КлАСС» (ответчик, г. Москва) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2015 по делу   № А40-37887/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 16.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 01.10.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества  «Научно-исследовательский институт стали» к ЗАО «Научно-производственное  предприятие КлАСС» о расторжении договора поставки от 27.03.2013 № 30/13  и взыскании 491 049 120 рублей неосвоенного аванса, 30 552 462 рублей  43 копеек неустойки и 44 562 707 рублей 64 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами с участием в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Министерства обороны Российской Федерации,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2015 иск  удовлетворен в части взыскания 30 552 462 рублей 43 копеек неустойки  и 44 562 707 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами, в остальной части иска отказано.  

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.06.2015  отменил решение от 18.03.2015 в части удовлетворения требования о  взыскании 44 562 707 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами, отказав в удовлетворении иска в этой части,  в остальной части решение оставил без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.10.2015  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015  оставил без изменения.  

В кассационной жалобе ЗАО «Научно-производственное  предприятие КлАСС» просит о пересмотре указанных судебных актов как  незаконных вследствие неуменьшения неустойки из-за имевшейся просрочки  кредитора и несоразмерности ответственности, необоснованного возложения  расходов по государственной пошлине.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных  актов в порядке кассационного производства являются существенные  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной  жалобе, не установлено.  

Обстоятельства, влияющие на размер неустойки, каковыми заявитель  считает приостановление приемки изделий государственным заказчиком и  внесение изменений в техническую документацию на изделия, учитывались  судами при установлении правомерности взыскания неустойки в заявленной  сумме.  

Попадание этих обстоятельств под просрочку кредитора, влекущую в  силу статей 404, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации  уменьшение неустойки, судами не установлено.  

Возложение на ЗАО «Научно-производственное предприятие КлАСС»  понесенных истцом расходов на уплату государственной пошлины по иску и  апелляционной жалобе осуществлено по правилу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской  Федерации  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Научно-производственное  предприятие КлАСС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова