ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС26-1816 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 апреля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Евро-Строй" (далее – должник) ФИО1  

на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27 декабря 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2025 г. по делу № А76-869/2016 о банкротстве должника  

по обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,  

к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий имуществом ФИО2 – ФИО3,  

установил:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 27 декабря 2024 г. в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Гринвилл" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2025 г. определение суда первой инстанции отменено в части отказа в привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по спору в части установления размера субсидиарной ответственности ФИО2 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении требований в остальной части отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2025 г. постановление апелляционного суда от 15 сентября 2025 г. оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Разрешая спор, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявителями (управомоченным лицом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности) пропущен трехлетний объективный срок исковой давности предъявления требования к ФИО4, ФИО5 и ФИО6, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных к данным ответчикам требований. Отклоняя доводы о соблюдении срок исковой давности, суды констатировали, что изначально с ходатайством о привлечении указанных лиц в качестве соответчиков обратилось лицо, не обладающее правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.  

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2026 г. заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Евро-Строй " в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.  

Арбитражному суду Челябинской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.  

Судья С.В. Самуйлов