79005_859569  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-11737 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 октября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПМХ- Транс», общества с ограниченной ответственностью «Водвин», общества с  ограниченной ответственностью «Фемида-Информ», общества с ограниченной  ответственностью «Концерн «ГазРезерв», общества с ограниченной  ответственностью «Нумерон» (далее – заявители) на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.01.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 07.07.2016 по делу № А56-68542/2013,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Фреш» (далее – должник) конкурсный  управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением об утверждении мирового  соглашения.  

Определением суда первой инстанции от 29.01.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.04.2016 и  округа от 07.07.2016, в утверждении мирового соглашения отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями норм права.  

Ознакомившись с доводами заявителей, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что собранием кредиторов должника 29.09.2015  большинством голосов (58,98%) от общего числа кредиторов принято решение  о заключении мирового соглашения, по условиям которого задолженность  перед кредиторами, в том числе уполномоченным органом погашается в  размере 25% основного долга с рассрочкой платежа в течение пяти лет и  началом выплат через два года после его заключения; обязательства,  составляющие 75% задолженности, прекращаются путем прощения долга в  соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суды исходили из того,  что его условия противоречат требованиям законодательства о налогах и  сборах, а также смыслу и целям мирового соглашения как процедуры  банкротства.  

Несогласие заявителей с принятыми судебными актами не  свидетельствует о неправильном применении судами норм права, сводится к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ПМХ-Транс», общества с ограниченной ответственностью  «Водвин», общества с ограниченной ответственностью «Фемида-Информ»,  общества с ограниченной ответственностью «Концерн «ГазРезерв», общества с  ограниченной ответственностью «Нумерон» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев