ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-15975 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 сентября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мистик»  

(г. Балаково) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от  16.08.2016 по делу № А57-17811/2015, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2017 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Мистик» (далее – общество) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  предприниматель) об обязании устранить препятствия в пользовании  арендуемым помещением, расторгнуть договор аренды нежилого помещения от  18.07.2012 с даты вынесения решения суда, взыскать с предпринимателя  стоимость неотделимых улучшений в сумме 30 468 563,84 руб., обязать  передать имущество, указанное в приложении № 1 к договору аренды мебели  от 01.01.2015 № 1 согласно акту приема-передачи от 02.01.2015, общей  стоимостью 500 000 руб., имущество, указанное в акте приема-передачи  кухонного и иного оборудования от 07.07.2015 по договору от 07.07.2015  аренды бывшего в употреблении кухонного и иного оборудования общей  стоимостью 930 500 руб.,  

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого  

судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по  уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2017.  

Обращаясь 08.09.2017 в Верховный суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, общество ходатайствует о восстановлении  пропущенного срока, однако причин, объективно препятствовавших заявителю  своевременно обжаловать судебные акты, не приведено.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мистик» о  восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без  удовлетворения.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Мистик» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2016  по делу № А57-17811/2015, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2017 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 04.07.2017 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации