79004_1479059

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС17-4497 (10)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 августа 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего  ФИО1 на постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2020  по делу  № А12-29155/2016 Арбитражного суда Волгоградской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Волжские автомобильные запчасти к легковым  машинам» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Трансмет» обратилось в арбитражный суд с  заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 в конкурсную массу должника 3 355 516,33 руб. убытков (с учетом  уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.10.2019  с ФИО1 в пользу должника взысканы убытки в размере  1 797 031,55 руб., в удовлетворении заявления в остальной части  отказано. 

Определением от 20.01.2020 суд апелляционной инстанции  перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам суда  первой инстанции. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2020,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.06.2020,  

определение суда от 01.10.2019 отменено, с Шушлебина В.В. в пользу  должника взысканы убытки в размере 588 415,96 руб., в  удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд  апелляционной инстанции, оценив представленные по делу  доказательства в соответствии с главой 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», признал доказанной  совокупность условий, необходимых для взыскания с ФИО1  в пользу должника 588 415,96 руб. убытков, с чем впоследствии  согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной  инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации