ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-КГ18-17096 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Сорго» (далее – общество) на решение  Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.01.2018 по делу   № А79-11750/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 02.04.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  

от 26.07.2018 по тому же делу 

по заявлению общества о признании незаконным решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии  (далее – управление, антимонопольный орган) от 06.07.2017 № 192-К-2017,  

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: федерального государственного  бюджетного учреждения «Федеральный центр травматологии, ортопедии и  эндопротезирования» Министерства здравоохранения и социального развития  Российской Федерации (далее – учреждение) и общества с ограниченной  ответственностью «АМК»,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 19.01.2018, оставленным без  изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда  от 02.04.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2018, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение названными  судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного  применения судами норм права при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и материалов дела,  истребованного из Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии,  судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, оспариваемое  решение вынесено управлением по результатам рассмотрения жалобы  общества на действия аукционной комиссии учреждения при проведении  электронного аукциона на поставку шовного и гемостатического материала.  

В соответствии с решением антимонопольного органа от 06.07.2017  жалоба общества признана необоснованной, а действия аукционной комиссии  учреждения по принятию решения о несоответствии заявки общества  требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной  системе), документации об электронном аукционе – правомерными и не  противоречащими Закону о контрактной системе.  

Не соглашаясь с указанным актом антимонопольного органа, общество  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности жалобы  общества на действия аукционной комиссии учреждения по делу  

 № 192-К-2017. 

Судом установлено, что описание товара, сделанное обществом в своей  заявке, фонетически полностью соответствует содержанию пункта 9 извещения  о проведении электронного аукциона, отвечает потребностям государственного  заказчика (игла из коррозионностойкого высокопрочного сплава (аустенитный  или ферритно-мартенситный) и не является недостоверным по смыслу пункта 1  части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, в связи с чем у аукционной  комиссии отсутствовали основания для признания заявки общества не  соответствующей требованиям аукционной документации и ее отклонения.  

При этом суд апелляционной инстанции указал, что признание  незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа не восстановит  

права и законные интересы заявителя, поскольку аукцион проведен, по его  результатам с победителем заключен договор, который исполнен, а общество  не утратило возможность обратиться в суд с соответствующим иском о  возмещении убытков.  

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной  инстанции.  

При изучении доводов, содержащиеся в жалобе, установлено, что они не  могут быть предметом рассмотрения в Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, которая не наделена в силу пункта 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами  нижестоящих инстанций исключительно в целях проведения повторного  слушания по делу и вынесения нового решения.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сорго» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова