79007_2168503

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС22-22842 (8)

г. Москва

08.02.2024 Дело  № А40-184116/2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2023 по делу  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Сервис-Запчасть» (далее – должник), 

установила:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество  с ограниченной ответственностью «Монолит» обратилось в суд с жалобой на  бездействие конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившееся в невнесении в повестку дня собрания кредиторов  вопроса об утверждении отчета конкурсного управляющего о своей  деятельности. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 08.08.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 16.10.2023, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами  норм права. 

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК  РФ, руководствовались статьями 20.3, 20.4, 129 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) и исходили из недоказанности несоблюдения ФИО2  норм Закона о банкротстве. 

Суд округа поддержал выводы судов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том,  что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова