ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307КГ1716957

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизингсервис» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2017 по делу № А267968/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 07.09.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизингсервис» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску о признании недействительными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лизингсервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее – инспекция, налоговый орган) от 20.05.2016 № 3.305/1607 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 20.05.2016 № 23 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 07.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь в обоснование на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, недоказанность и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по итогам проведенной камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной декларации по НДС за второй квартал 2015 года инспекцией вынесены: решение от 20.05.2016 № 3.305/1607, которым обществу доначислено 305 085 рублей НДС, начислено 26 450 рублей 04 копейки пени и 61 017 рублей штрафа, а также решение от 20.05.2016 № 23, которым обществу отказано в возмещении из бюджета 3 355 932 рубля НДС.

При этом инспекция пришла к выводу о наличии между заявителем и группой субъектов, являющихся взаимозависимыми лицами, согласованных действий, выразившихся в заключении договоров купли–продажи недвижимого имущества, впоследствии переданного обществом в лизинг, и направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 105.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали оспоренные решения инспекции законными и обоснованными.

Как указали суды, в рассматриваемом случае обществом не соблюдены все необходимые условия для принятия к вычету НДС, а имело место формальное представление документов, не подтверждающих наличие реальных операций по договорам приобретения имущества, что не является безусловным основанием для принятия заявленного налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин