ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС26-443 (3,4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 марта 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Шелко" и индивидуального предпринимателя ФИО1 

на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2025 г. по делу № А70-21674/2023 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Тюменская топливная компания" (далеедолжник) 

по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества "Шелко" в размере 330 890 525,66 руб. задолженности по основному долгу и неустойке, 

с участием третьих лиц,

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 30 августа 2024 г. заявление удовлетворено. Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требование общества "Шелко" в размере 330 890 525,66 руб., в том числе 182 200 000 руб. – основной долг, 148 690 525,66 руб. – неустойка. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2024 г. определение суда первой инстанции изменено в части неустойки, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требование общества "Шелко" в размере 300 000 000 руб., в том числе 182 200 000 руб. – основной долг, 117 800 000 руб. – неустойка. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2025 г. указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

В кассационных жалобах заявители просили обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. 

По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанции и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм права и проверки доводов сторон. 

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства. 

При новом рассмотрении спора заявители не лишены возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства. 

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителями не приведено. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов