ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-6270

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (истец) на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.08.2018 по делу № А31-12746/17, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нерехтская центральная районная больница» о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2019, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, исходили из недоказанности превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в стоках ответчика (абонент), оказывающих негативное воздействие на систему водоотведения истца (гарантирующая организация).

Доводы о том, что ответчик отвечает установленным действующим законодательством критериями, в силу которых плата за негативное воздействие подлежит взысканию без отбора контрольных проб и лабораторных испытаний, подлежат отклонению как относящиеся фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которой наделены суды первой и апелляционной инстанций, сделавшие в пределах своей компетенции вывод о том, что ответчиком не осуществлялась деятельность, подпадающая под вышеназванные критерии.

Установление иных обстоятельств спора не составляет предусмотренных процессуальным законом оснований пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост