ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 Дело № 305-ЭС18-24 

г. Москва 21.05.2018  

Резолютивная часть определения объявлена 15.05.2018 

Полный текст определения изготовлен 21.05.2018  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

председательствующего судьи Чучуновой Н.С., судей Золотовой Е.Н. и Маненкова А.Н. 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Новатор» на решение Арбитражного суда города  Москвы от 15.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 30.10.2017 по делу № А40-94749/2017.  

В судебном заседании принял участие представитель акционерного  общества «Новатор» - ФИО1 по доверенности от 28.04.2018.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Чучуновой Н.С. и объяснения представителя акционерного общества  «Новатор», Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации  

У С Т А Н О В И Л А: 

общество с ограниченной ответственностью «ГеоС-М» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Новатор» (далее – Общество) о взыскании 

1 150 540 руб. 40 коп. долга по договору от 01.06.2016 № 01/06/2016  

и 34 516 руб. 21 коп. неустойки. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии  

с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 30.10.2017, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального  права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2018  (судья Чучунова Н.С.) кассационная жалоба вместе с делом передана  

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Компания, извещенная о времени и месте судебного заседания,  представителя не направила, дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии  со статьей 291.10 АПК РФ.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе  и выступлениях представителя Общества, Судебная коллегия  

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации приходит 

к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит  отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции удовлетворил  исковые требования Компании путем подписания резолютивной части  решения.  

Правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения  по делу Общество не воспользовалось.  

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание отсутствие в деле  мотивировочной части решения и указав на соответствие его резолютивной  части материалам дела, оставил жалобу Общества без удовлетворения.  

При этом обстоятельства дела апелляционным судом не устанавливались,  доказательства не исследовались.  

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается  немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей  резолютивной части решения и приобщается к делу.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому  

в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).  

Частью 4 статьи 229 АПК РФ установлено, что решение арбитражного  суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный  

суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней  

со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 268, статье 272.1 АПК РФ при рассмотрении дела  в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся  

в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно  рассматривает дело.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд  апелляционной инстанции принимает постановление, требования  

к содержанию которого установлены статьей 271 АПК РФ. 

Таким образом, процессуальный закон обязывает суд апелляционной  инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить  в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял  

или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы  

и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон  и состязательности процесса (статьи 8, 9, 71, 168, 169, 185 АПК РФ).  

В нарушение приведенных норм суд апелляционной инстанции  фактически не рассмотрел апелляционную жалобу Общества по существу,  

в том числе его доводы о том, что дело подлежало рассмотрению по общим  правилам искового производства, и оставил жалобу без удовлетворения, лишь  сославшись на отсутствие в материалах дела мотивированного решения.  

Однако право на апелляционное обжалование и рассмотрение судом  апелляционной жалобы не поставлено процессуальным законодательством  

в зависимость от наличия мотивированного решения суда первой инстанции  по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

 Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм  процессуального права являются существенными, без их устранения  

невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Общества  

в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем принятое  апелляционным судом постановление подлежит отмене на основании  

части 1 статьи 291.11 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение  в Девятый арбитражный апелляционный суд для устранения нарушений  

и повторного рассмотрения дела. 

Руководствуясь статьями 291.11 – 291.15 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации  

О П Р Е Д Е Л И Л А: 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017  по делу № А40-94749/2017 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения  

и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской  Федерации в трехмесячный срок.  

Председательствующий-судья Н.С. Чучунова  

судья Е.Н. Золотова  

судья А.Н. Маненков