ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-КГ16-15353

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстанок» на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.03.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного судаот 09.06.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округаот 25.08.2016 по делу № А31-2356/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстанок» (далее – общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Костроме (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.01.2015 № 18/02 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 2 297 553 рублей, пеней в сумме 442 585 рублей 88 копеек и привлечения к ответственности, установленной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), в виде штрафа в сумме 392 094 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2016, заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части размера штрафа по статье 122 Налогового кодекса, превышающего 196 047 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, и, не передавая дело на новое рассмотрение, заявленные требования удовлетворить

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалобаможет быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 04.03.2015 № 12-12/02403 решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для доначисления обществу налога послужил вывод инспекции о необоснованном применении в четвертом квартале 2011 года и во втором - четвертом кварталах 2012 года налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям, связанным с приобретением станочных узлов и деталей у общества с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – ООО «Агат»).

Не согласившись частично с ненормативным актом налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суды установили наличие формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды, а также представление первичных документов, содержащих недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждающие реальность хозяйственных взаимоотношений общества с  ООО «Агат».

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, Налогового кодекса, учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у налогового органа имелись правовые основания для доначисления обществу НДС в оспариваемой части.

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в деле доказательств (статьи 65, 71  и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Изложенные в жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, и, по существу, сводятся к переоценке фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спецстанок» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

М.К. Антонова