ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-КГ17-22363

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2017 (судья Гилязетдинова А.Р.), постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 (судьи Варакса Н.В., Трефилова Е.М., Щеклеина Л.Ю.) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2017 (судьи Татаринова И.А., Торопова М.В., Купреенков В.А.) по делу № А50-1513/2017,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий ФИО1 (далее – управляющий ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Учреждение) о признании недействительным решения от 16.12.2016 № 59/020/801/2016-10568 об отказе в выдаче информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).

Управление полагает, что до 01.01.2017, ( вступление в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») по запросу арбитражного управляющего в регистрирующем органе возможно было получение сведений только о правах должника (юридического лица).

Управляющий ФИО1 обратился в регистрирующий орган с заявлением о предоставлении сведений о правах третьего лица, доступ к которым ограничен. 

Учреждение полагает, что поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) порядок обращения арбитражных управляющих в регистрирующий орган и порядок предоставления запрашиваемых сведений не установлен, получение сведений ограниченного доступа отдельными категориями заявителей, в том числе арбитражным управляющим, должно осуществляться исключительно в порядке предусмотренным Законом № 122-ФЗ, при том, что сведения о правах бывших руководителей, учредителей должника регистрирующий орган представлять не вправе.

Заявитель отмечает, что 13.03.2017 Учреждением подготовлена и выдана управляющему ФИО1 выписка из ЕГРП на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества в отношении ФИО2 Таким образом, еще до принятия решения судом первой инстанции, все запрашиваемые управляющим ФИО1 сведения регистрирующим органом были представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, управляющий ФИО1 13.12.2016 обратился в Учреждение с запросом о представлении сведений, содержащихся в ЕГРП, в том числе в отношении ФИО2

Учреждение 16.12.2016 направило в адрес управляющего ФИО1 сообщение об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП № 59/020/801/2016-10568, в котором, сославшись на статьи 7 и 8 Закона № 122-ФЗ, указало, что обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости предоставляются строго ограниченному кругу лиц, в том числе арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества; на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2016 открыто конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПромВентСервис», следовательно, представить сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО2, не представляется возможным.

Отказ в предоставлении сведений послужил основанием для обращения управляющего ФИО1 в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 7, 8 Закона № 122-ФЗ и статьей 20.3 Закона № 127-ФЗ, суд правомерно удовлетворил заявленные требования, признав  наличие соответствующего права у арбитражного управляющего на получение испрашиваемой информации.

 Доводы, приведенные заявителем, основаны на неверном толковании норм права и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           Н.С.Чучунова