ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ16-15967 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.12.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу акционерного общества "Металлоторг" (г.Москва; далее – общество,  заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016  по делу № А40-196280/2015, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.05.2016 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.05.2016 по тому же делу  

по заявлению общества о признании незаконным бездействия судебного  пристава - исполнителя ФИО1 Зюзинского отдела судебных  приставов УФССП по Москве (далее - судебный пристав – исполнитель),  выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа, а также  постановления от 08.07.2015 об окончании исполнительного производства  за № 39691/12/32/77.  

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО "Империя",  УФССП России по г. Москве,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.05.2016 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.05.2016, требования удовлетворены частично, суд признал незаконным  и отменил постановление судебного пристава-исполнителя от 08.07.2015  об окончании исполнительного производства, обязал Зюзинский  ОСП УФССП России по Москве осуществить необходимые и достаточные  действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований  исполнительного документа по исполнительному производству   № 39691/12/32/77 в десятидневный срок с момента вступления решения  в законную силу. В остальной части в удовлетворении требований отказано.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу  обстоятельствами, на нарушение норм права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Оценив соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя  из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном  

производстве", Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных  приставах", статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50  "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 34),  Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8  "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" (пункт 6), исходя из того, что в силу  объективных причин суд был лишен возможности установления обстоятельств,  касающихся несовершения судебным приставом-исполнителем  исполнительных действий и мер принудительного исполнения, учитывая, что  требования общества о признании незаконным бездействия судебного  пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного листа без  его конкретизации заявителем носит формальный характер и не преследует  цель реального восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица,  суды частично удовлетворили заявленные требования.  

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов.  

Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые  были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует  о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального  права.  

Возражения заявителя относительно выводов судебных инстанций  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной  ошибке.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

акционерному обществу "Металлоторг" в передаче кассационной  жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Н.В. Павлова Российской Федерации