79006_1422840

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-2090

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1, финансового  управляющего имуществом ФИО2 (г. Челябинск; далее  – финансовый управляющий) 

на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2019,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  20.11.2019 по делу  № А76-28775/2016 о банкротстве ФИО2 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительной сделки по отчуждению должником имущества в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО3,  оформленному рядом взаимосвязанных сделок, а именно: договором купли- продажи от 02.09.2014 между должником и ФИО4 в отношении земельного участка, площадью 691 кв.м,  расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый  номер 74:36:0604026:234.; договором купли-продажи от 30.09.2014 между  ФИО4 и ФИО5 в отношении данного  земельного участка; договором купли-продажи жилого дома и земельного  участка от 04.05.2017 между ФИО5 и индивидуальным  предпринимателем ФИО3; применении последствий  

недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу должника  земельного участка и жилого дома. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 20.11.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьей 19 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из  недоказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки  недействительной. Суд помимо прочего учел, что стороны указанных  договоров не являются аффилированными лицами, сделки не имели свей целью  причинение вреда кредиторам должника, доказательств того, что сделки  прикрывают собой другую сделку не представлено. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов