79003_955734 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС17-6295 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу Администрации города Назарово Красноярского края  (далее – администрация) на определение Арбитражного суда Красноярского  края от 27.09.2016 по делу № А33-25091/2015, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2017 по тому же делу  о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника администрация обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с требованием о включении в реестр  требований кредиторов денежного требования в размере 79 532 рублей 72  копеек, составляющих убытки (ущерб), причиненный публично-правовому  образованию вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1  полномочий главы администрации.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2016,  оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного  апелляционного суда от 29.11.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 27.02.2017, в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты  отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда  первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному  спору, доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суды пришли к единым выводам о недоказанности факта возникновения на  стороне ФИО1 обязательств из причинения вреда перед публично- правовым образованием, и, как следствие, об отсутствии оснований для  включения требований последнего в реестр требований кредиторов.  

Доводы заявителя не подтверждают наличие существенных нарушений  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать Администрации города Назарово Красноярского края в передаче  ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов