ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ17-11414 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 августа 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Ленинградского областного государственного  предприятия «Лодейнопольское дорожное ремонтно-строительное управление»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.06.2016, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.12.2016, постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 20.04.2017 по делу № А56-20493/2016  

по заявлению Ленинградского областного государственного предприятия  «Лодейнопольское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее –  общество, заявитель) о признании недействительным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ленинградской области  (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.12.2015 № 09-09/29 в части  доначисления 6 303 199 рублей налога на добавленную стоимость, начисления  1 601 324 рублей 04 копеек пеней и штрафа в размере 479 910 рублей,   

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.06.2016,оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2017, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить судебные акты и направить дело на  новое рассмотрение, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу,  нарушение норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной  налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и  своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет налогов и  сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 инспекцией составлен акт от  10.11.2015 № 09-09/27 и вынесено решение от 29.12.2015 № 09-09/29 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  которым обществу, в том числе доначислен налог на добавленную стоимость в  размере 6 303 199 рублей, соответствующие суммы пени и штрафа.  

Основанием для вынесения решения в указанной части послужил вывод  инспекции о неправомерном включении в состав налоговых вычетов по налогу  на добавленную стоимость сумм налога, предъявленных обществу  организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Старс» в сумме  6 303 199 рублей, поскольку, по мнению инспекции, счета-фактуры не  отвечают признакам достоверности, а налоговые вычеты заявлены обществом  без совершения реальных хозяйственных операций.  

Не согласившись с ненормативным актом налогового органа в части  доначисления налога на добавленную стоимость, общество обратилось в суд с  настоящим заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды  установили, что первичные документы по спорной операции подписаны  неустановленным лицом, поставщик товара не обладал необходимыми  материальными ресурсами для осуществления соответствующей деятельности;  объемы нефтепродуктов, указанные в транспортных накладных, не могли быть  перевезены в бензовозах с учетом их емкости и требований безопасности к  перевозкам нефтепродуктов.  

Установив все фактические обстоятельства по делу, руководствуясь  положения статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду доказанности  налоговым органом направленности действий общества на получение  необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета  налога на добавленную стоимость и о правомерности доначисления обществу  данного налога. При этом суды указали, что общество не проявило должную  осмотрительность при выборе контрагента.  

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы о реальности спорных операций с указанным  поставщиком нефтепродуктов.  

Вместе с тем, приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения  судов и получили надлежащую правовую оценку, сводятся к изложению  обстоятельств дела и направлены на переоценку доказательств и  установленных судами фактических обстоятельств спора, что не может  являться основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Заявленные доводы не опровергают выводы, изложенные в судебных  актах, и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм  материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Ленинградскому областному государственному предприятию  «Лодейнопольское дорожное ремонтно-строительное управление» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова