570_695683 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-7210 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 июля 2015г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационные жалобы закрытого акционерного общества «Ставропольский  винно-коньячный завод», конкурсного управляющего закрытым акционерным  обществом «Редакция газеты Московский старожил» Московского Дмитрия  Владимировича, общества с ограниченной ответственностью «Строй Лэнд» на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2015 по делу   № А40-61469/2012 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности  (банкротстве) закрытого акционерного общества «Редакция газеты Московский  старожил» (далее – должник);  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его залоговый кредитор  «Акционерное общество «Банк СНОРАС» (далее – банк) обратился в  Арбитражный суд города Москвы об утверждении положения о порядке и  условиях проведения торгов по реализации имущества должника.  

Определением суда от 11.11.2014, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, в  удовлетворении ходатайств банка об отложении судебного разбирательства и  назначении экспертизы отказано; утверждено Положение о порядке продажи  заложенного имущества в редакции, предложенной банком, начальная  продажная цена имущества установлена в размере 147 216 000 рублей.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.03.2015  отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций в части  утверждения начальной продажной цены предмета залога, направив  

обособленный спор в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный  суд города Москвы.  

В кассационных жалобах заявители просят отменить постановление  арбитражного суда округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по обособленному спору, доводов жалоб и представленных  документов, не установлено.  

Отменяя принятые по обособленному спору определение от 11.11.2014 и  постановление от 28.01.2015, арбитражный суд округа указал на то, что данные  судебные акты приняты с нарушением норм права, а также являются  недостаточно обоснованными, вынесенными без исследования всех  обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения  спорного вопроса.  

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вопрос о утверждении начальной продажной цены имущества должника  арбитражным судом округа не был окончательно разрешен. Поэтому заявители  не лишены возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы  со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать закрытому акционерному обществу «Ставропольский винно- коньячный завод», конкурсному управляющему закрытым акционерным  обществом «Редакция газеты Московский старожил» Московскому Дмитрию  Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Строй Лэнд» в  передаче их жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов