79007_2125931 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС22-22397 (2) 

г. Москва  27.11.2023 Дело № А14-11352/2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2022, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023  и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2023  по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Феникс-КС» (далее – должник),  

установила: 

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной  сделки по перечислению должником денежных средств индивидуальному  предпринимателю ФИО1 в размере 1 130 000 руб., о применении  последствий её недействительности в виде взыскания с последнего  в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.06.2023 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 11.09.2023, заявленное требование удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и передать  обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами  норм права.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  руководствовались статьёй 170 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили  из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для  признания спорных перечислений недействительными, как совершенных  в пределах периода подозрительности в целях причинения вреда  имущественным правам кредиторов должника и при фактическом отсутствии  встречного предоставления.  

С указанными выводами согласился суд округа. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том,  что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова