79008_862995 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС16-12909 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.10.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наружные  сети» (ответчик) от 05.08.2016 на решение Арбитражного суда Забайкальского  края от 06.10.2015 по делу № А78-6242/2015, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2016 по тому же делу  по иску акционерного общества «103 бронетанковый ремонтный завод» (пгт.  Атамановка Читинского района Забайкальского края, далее – истец) к обществу  с ограниченной ответственностью «Наружные сети» (г. Чита, далее – ответчик)  о взыскании 1 035 032 рублей 49 копеек задолженности и о понуждении  заключить договор (с учетом уточнения иска),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации  городского поселения «Атамановское» (далее – третье лицо), Региональной  службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края,  

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.10.2015,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2016 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 07.06.2016, иск удовлетворен в части  взыскания задолженности.  

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.  

Ответчик, являясь гарантирующей организацией по водоснабжению и  водоотведению, в рамках оказываемой им услуги водоотведения осуществляло  в период с января по март 2015 года прием сточных вод от своих абонентов и  их транспортировку по арендованным у третьего лица канализационным сетям,  технологически присоединенным к сетям и очистным сооружениям истца,  предъявившего к взысканию задолженность в связи с неоплатой оказанных в  указанный период услуг по приему, транспортировке и очистке сточных вод.  

Исходя из доказанности оказания истцом спорных услуг и наличия у него  установленного уполномоченным органом тарифа суды, руководствуясь  положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении  и водоотведении», признали оказанные услуги подлежащими оплате согласно  представленному истцом расчету.  

Доводы подателя жалобы о порочности принятого в отношении истца  тарифного решения отклоняются, поскольку тариф, как установлено судами, не  был оспорен или отменен.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, которые бы могли повлиять на исход дела и являться основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, по доводам  кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Наружные сети» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост