ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС24-12202

г. Москва8 августа 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Герас»  (далее - общество «Герас») на определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2024 и от 04.06.2024 по делу  № А56-109702/2020  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «ОблОпт» (далее - должник), 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2023  удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о признании  недействительными платежных операций на общую сумму 429 877 рублей  64 копейки, совершенных должником в пользу общества «Герас», применены  последствия их недействительности в виде взыскания указанной суммы с  общества «Герас» в конкурсную массу должника. 

Не согласившись с названным определением, общество «Герас»  обратилось в суд округа с кассационной жалобой и ходатайством о  восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи. 

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 02.04.2024, оставленным без изменения определением того же суда  от 04.06.2024, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  срока отказано, кассационная жалоба возвращена. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Герас» просит отменить определения суда округа о  возвращении его жалобы. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  обособленному спору судебных актов, представленных документов и доводов  кассационной жалобы не установлено. 

Возвращая кассационную жалобу и подтверждая законность такого  возврата, суд округа руководствовался положениями статей 117, 121, 276  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел  разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25.12.2013  № 99 «О процессуальных сроках», и  указал на отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о  возникновении объективных препятствий на стороне заявителя, доподлинно  знавшего о рассмотрении спора по существу с 23.11.2022,  воспрепятствовавших направлению кассационной жалобы в установленный  законом срок. 

Возражения, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.В. Разумов Российской Федерации