ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС25-14986

Дело № А32-55784/2024

10 февраля 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2025 г., постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2025 г.,  

установил:

ФИО1 обратилась с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, обязании восстановить в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 4 февраля 2025 г. требования удовлетворены.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2025 г., решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не выявив надлежащих документальных свидетельств осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности после 2019 года, а также учитывая наличие неисполненных обязательств по уплате налоговых платежей, апелляционный суд отменил решение и отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился. 

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов