ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 2-010-5 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 8 апреля 2010 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Магомедова М.М. судей Истоминой Г.Н. и Нестерова В.В. при секретаре Кошкиной А.М. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 8 апреля 2010 года кассационные  жалобы осужденных Корзникова А.Н., Беляевой И.А., адвоката Петелина  СБ. на приговор Вологодского областного суда от 16 декабря 2009 года,  которым  

                                                Корзников А.Н. осужден к лишению свободы по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ сроком на 12 лет, чЛ ст. 158 УК РФ сроком на 1 год.  

                                                По совокупности преступлений в соответствии ч.З ст.69 УК РФ путем  частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет 6 месяцев  лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Беляева И А. 

                                                

<

...> 

                                                осуждена по п.п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в  исправительной колонии общего режима.  

                                                Пол п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ Беляева оправдана за непричастностью к  совершению преступления.  

                                                Постановлено взыскать с Корзникова А.Н. и Беляевой И.А. в пользу  Д. в счет компенсации морального вреда по 

<

...> рублей с каждого.  

                                                Корзников и Беляева осуждены за убийство группой лиц Д. а Корзников и за тайное хищение имущества потерпевшего Д. 

                                                Преступления совершены в период с 22 по 23 мая 2009 года в

<

...>  

                                                 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения осужденных  Корзникова А.Н., Беляевой И.А., адвокатов Урсола А.Л., и Шинелевой  Т.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора  Кокориной Т.Ю., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная  коллегия  

                                                установила: 

                                                В кассационной жалобе адвокат Петелин СБ. в защиту Корзникова, не  оспаривая причастность осужденного к причинению смерти Д. и краже его имущества, считает неправильной квалификацию его действий по  п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Из показаний осужденных на предварительном  следствии и в судебном заседании не усматривается того факта, что  

                                                Корзников знал о намерении Беляевой лишить жизни Д. 

                                                Напротив, Корзников пояснял, что ни с кем не договаривался о  совершении убийства потерпевшего. Он не видел, как Беляева пришла в  комнату, где происходила драка, как она нанесла удар ножом потерпевшему,  и не мог осознавать, что действия, направленные на лишение жизни  потерпевшего, совершаются им группой лиц.  

                                                С учетом этого просит переквалифицировать действия Корзникова на  ч. 1 ст. 105 УК РФ и по этому закону назначить ему новое наказание.  

 

Осужденный Корзников А.Н. в своей кассационной жалобе указывает,  что не совершал убийства Д.. Драку спровоцировал потерпевший, который пытался нанести ему побои. Он боялся за свою жизнь. Явку с  повинной написали работники милиции, а он ее подписал, что написано в  явке с повинной, он не помнит. Намерения причинять смерть Д. не имел. Беляева действовала самостоятельно, он ее действий не видел, о чем  неоднократно заявлял и на предварительном следствии, и в судебном  заседании. После того, как Беляева нанесла удар ножом потерпевшему, он  испугался и не понимал, что делает.  

                                                Считает себя виновным только в краже имущества потерпевшего. 

                                                Судом постановлен в отношении него несправедливый приговор.  Отмечает также, что в 2007 году находился на стационарном лечении в связи  с травмой головы.  

                                                Просит приговор отменить, либо квалифицировать его действия  согласно содеянному им.  

                                                Осужденная Беляева И.А. в своей кассационной жалобе указывает на  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела,  неправильное применение уголовного закона.  

                                                По доводам ее жалобы, судом не было установлено наличие у нее  умысла на причинение смерти Д.. Конфликта с потерпевшим и договоренности с Корзниковым на убийство потерпевшего у нее не было. Не  отрицает, что нанесла ножом удар Д., однако доказательств того, что от этого удара наступила смерть потерпевшего, не имеется. Подробно  приводя заключение судебно-медицинского эксперта, отмечает, что оно  носит предположительный характер, в силу чего является недопустимым  доказательством. С учетом этого считает, что она подлежит оправданию по  п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в связи с непричастностью к совершению данного  преступления.  

                                                При назначении наказания суд не учел совершение ею преступления  впервые, явку с повинной и не применил положения ст. 64 УК РФ.  

                                                Просит изменить приговор. 

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  судебная коллегия находит выводы суда о виновности Корзникова и  Беляевой в содеянном правильными, основанными на исследованных в  судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.  

                                                Доводы жалоб о непричастности осужденных к убийству Д., об отсутствии у них умысла на причинение смерти потерпевшему не основаны  на материалах дела и опровергаются следующими доказательствами.  

                                                Так, из показаний Корзникова в судебном заседании следует, что в  ходе ссоры с Д. он ударил его кулаком по телу, схватил за горло, толкнул на диван, а когда Д. упал, он сел ему на грудную клетку, и стал удерживать за шею. В это время подошла Беляева и он почувствовал  толчок сзади. Обернувшись, увидел, что у Д. «торчит из живота» нож, а Беляева связывает потерпевшему ноги. Достав из раны нож, он  отрезал им кисть левой руки потерпевшего, поскольку этой рукой он  поцарапал его.  

                                                Осужденная Беляева пояснила в судебном заседании, что когда  Корзников узнал от нее об отказе Д. продать телевизор, он со словами «я его сейчас удушу» пошел в комнату к Д., откуда она услышала глухой удар, а затем хрипы и увидела, что Корзников душит  Д. Корзников сидел на Д. боком к ней, одним коленом он давил на грудь, а вторым - на руку потерпевшего, при этом он видел ее.  Она не помнит, как нанесла удар ножом Д., пришла в себя после нанесения удара ножом в живот потерпевшего.  

                                                Судом были исследованы и показания осужденных на  предварительном следствии, в ходе которого они таким же образом описали  событие преступления. При этом Корзников пояснил, что сжимал горло  потерпевшего, желая таким образом убить его, а Беляева признавала, что  решила помочь Корзникову и, желая убить потерпевшего, нанесла ему удар  ножом в живот.  

                                                В явках с повинной Корзниколв и Беляева также сообщили о том, что  совершили убийство Д. При этом каждый из них описал не только свои действия, но и действия друг друга.  

                                                Доводы жалобы Корникова о том, что явка повинной написана  работниками милиции, а он подписал ее, не читая, опровергаются  имеющейся в материалах дела явкой с повинной Корзникова от 28 мая 2009  года, из которой следует, что она написана Корзниковым собственноручно,  подписана им и его защитником адвокатом Томиловым В. В. указал  Корзников в явке с повинной и о том, что положения ст. 51 Конституции РФ  ему разъяснены и понятны.  

                                                При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о  добровольности сделанного Корзениковым заявления о совершенном  преступлении и сослался на его явку с повинной в приговоре.  

                                                Показания Корзникова и Беляевой о характере примененного к  потерпевшему насилия, об использования в качестве орудия преступления  ножа соответствуют заключениям судебно-медицинских экспертов по  результатам исследования трупа Д. вещественных доказательств: кухонного ножа, вырезов линолеума и обоев, матраца, электрического шнура  с ног трупа Д., полиэтиленового пакета, изъятых при осмотре места происшествия, а также срезов ногтей Корзникова, одежды осужденных.  Содержание заключений экспертов подробно приведено в приговоре.  

 

В судебном заседании сторонами не заявлялось ходатайство о  признании заключения эксперта по результатам исследования трупа  недопустимым доказательством.  

                                                Судебно-медицинская экспертиза по трупу Д. назначена и проведена в соответствии со ст.ст. 195-1999 УПК РФ. Заключение эксперта  составлено с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ, все выводы  экспертом мотивированы.  

                                                С учетом этих обстоятельств суд не имел оснований для признания  заключения эксперта № 6 от 28 мая 2009 года недопустимым  доказательством.  

                                                Принимая во внимание соответствие показаний осужденных другим  доказательствам, а также то, что допрошены были Корзников и Беляева на  предварительном следствии с соблюдением закона, с участием адвокатов, суд  обосновано признал их показания о применении насилия к потерпевшему с  целью его убийства достоверными и допустимыми доказательствами и  сослался на них в приговоре.  

                                                Приведенные показания Корзникова и Беляевой свидетельствуют о  совместном и согласованном характере их действий по причинению смерти  Д.. Беляева, увидев, что Корзников, сидя на потерпевшем, сдавливает руками его шею, присоединилась к действиям Корзникова и  нанесла потерпевшему удар ножом в область живота, после чего связала ему  шнуром ноги, а Корзников после нанесения Беляевой удара ножом,  осознавая совместный характер действий, продолжил применение насилия  к потерпевшему, вытащив из раны нож, отрезал кисть левой руки  потерпевшего.  

                                                Несмотря на то, что причина смерти не была установлена экспертом в  связи с наступившими гнилостными изменениями трупа, суд с учетом  выводов эксперта, показаний Корзникова и Беляевой о том, что после  примененного к потерпевшему насилия он перестал подавать признаки  жизни, в связи с чем Корзников сбросил его труп в подпол, суд обоснованно  пришел к выводу о том, что смерть Д. явилась результатом совместных действий Корзникова и Беляевой.  

                                                Характер действий осужденных, а именно, сдавливание жизненно- важного органа шеи руками, нанесение удара ножом в живот, то есть в  область расположения жизненно-важных органов, а также показания  Корзникова и Беляевой на предварительном следствии о намерении убить  потерпевшего свидетельствуют о наличии у осужденных умысла на  причинение смерти Д. 

 

При таких обстоятельствах суд обоснованно и признал Корзникова и  Беляеву виновными в убийстве Д. совершенном группой лиц. 

                                                Проверялись судом и обоснованно отвергнуты доводы Корзникова,  поддержанные им и в кассационной жалобе, о том, что драку  спровоцировал потерпевший, нанес ему побои, представлявшие опасность  для его жизни и здоровья.  

                                                При этом суд со ссылкой на показания Беляевой, брата погибшего  Д., признанного потерпевшим, о том, что погибший был не агрессивным, спокойным человеком, у него плохо работала правая рука,  правильно пришел к выводу о том, что поведение Д. не представляло опасности для жизни и здоровья Корзникова.  

                                                Действиям осужденных суд дал правильную юридическую оценку по  п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а действиям Корзникова и по ч. 1 ст. 158 УК РФ.  

                                                Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, из материалов дела не усматривается. Все представленные  сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании с  достаточной полнотой и получили в приговоре надлежащую оценку. В  основу приговора судом положены только допустимые доказательства.  

                                                С достаточной полнотой исследовано было в судебном заседании и  психическое состояние осужденных. Согласно выводам судебно- психиатрических экспертиз Корзников и Беляева могли осознавать  фактический характер и общественную опасность своих действий и  руководить ими. При этом экспертами при даче заключения в отношении  Корзникова учитывалась полученная им в августе 2007 года травма, о чем он  указывает в жалобе. С учетом заключений экспертов, а также поведения  осужденных во время совершения преступления, в судебном заседании, суд  обоснованно признал их вменяемыми.  

                                                Наказание назначено осужденным соразмерно содеянному, с учетом  данных об их личности, всех обстоятельств дела, а также влияния  назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей.  

                                                Смягчающее наказание осужденных обстоятельство: явка с повинной, а  также данные об их личности: первую судимость, то, что они не  привлекались к административной ответственности, положительные  характеристики Корзникова по прежнему месту работы, Беляевой - по месту  учебы учтены судом при назначении наказания Корзникову и Беляевой в  полной мере.  

                                                Совокупность указанных смягчающих обстоятельств не позволяет  признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Беляевой преступления, и  применить к ней положения ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе.  

                                                По указанным мотивам судебная коллегия не находит оснований ни  для отмены, ни для изменения приговора по доводам жалоб.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Вологодского областного суда от 16 декабря 2009 года в  отношении Корзникова А.Н. и Беляевой И.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката Петелина СБ. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий (подпись) Судьи: (2 подписи) ВЕРНО: Судья Верховного Суда РТ.Н. Истомина