ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-193 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.02.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ФармАктив» на решение Арбитражного суда Вологодской области  от 31.01.2020 по делу № А13-22512/2019, постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо–Западного округа от 18.11.2020 по указанному делу  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ФармАктив» (далее – общество) к государственному учреждению –  Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования  Российской Федерации (далее – фонд) о признании незаконным решения  от 15.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного  контракта от 15.04.2019 № 02301000001190000450001/57-К/19,  

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.07.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо–Западного округа от 18.11.2020, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, полагая,  что судами неправильно истолкованы и применены нормы материального  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, исковое требование мотивировано  незаконностью одностороннего отказа фонда от исполнения государственного  контракта, обусловленного поставкой обществом товара ненадлежащего  качества.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 450, 469, 470, 475, 476, 523, 526  

Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 94, 95 Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд», ГОСТа Р 55082-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации.  Изделия бумажные медицинского назначения. Подгузники для взрослых.  Общие технические условия», утвержденного приказом Росстандарта  от 14.11.2012 № 780-ст, установив с учетом выводов представленного фондом  экспертного заключения факт поставки товара ненадлежащего качества,  не соответствующего условиям контракта, признав односторонний отказ фонда  от исполнения контракта законным и обоснованным, суды не усмотрели  оснований для удовлетворения требования общества.  

Доводы общества о допущенных фондом нарушениях при принятии  решения об одностороннем расторжении контракта, что подтверждается  решением антимонопольного органа, подлежат отклонению. Ни из судебных  актов, ни из кассационной жалобы не следует, что общество обладало  достаточным количеством товара для замены поставленного товара  ненадлежащего качества, вследствие чего в данном конкретном случае права  общества не могут быть признаны нарушенными вследствие ненадлежащего  (несвоевременного) расторжения государственного контракта.  

Ссылка общества на дело № А13-11883/2020 по иску фонда к обществу  о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение контракта и возмещении  расходов на проведение экспертизы поставленного товара несостоятельна.  На момент рассмотрения кассационной жалобы Арбитражным судом  Вологодской области в порядке упрощенного производства принято решение  по делу № А13-11883/2020 в виде резолютивной части от 16.02.2021, которым  требования фонда удовлетворены.  

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения  норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять  на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации