79006_1632941

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС17-12832(8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (далее – должник)  

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  25.03.2021 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  № А56-89253/2015 о банкротстве должника, 

установил:

должник обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании в конкурсную  массу 22 374 889,02 руб. убытков с арбитражного управляющего ФИО3 и  арбитражного управляющего ФИО4  

Определением от 20.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.12.2020 определение от  20.10.2020 отменено в части, с арбитражного управляющего ФИО3 и  арбитражного управляющего ФИО5 в конкурсную массу солидарно  взыскано 11 187 145,51 руб. В остальной части определение оставлено без  изменения. 

Постановлением суда округа от 25.03.2021 постановление суда  апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции  оставлено в силе. 

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды первой и кассационной инстанций  руководствовались статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002  №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 404, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из конкретных  обстоятельств данного спора, учитывая отсутствие судебной перспективы  взыскания предыдущими арбитражными управляющими (Ноолем В.А. и  Красновым И.В.) дебиторской задолженности, размер которой предъявлен в  рамках настоящего спора ко взысканию в качестве убытков. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов