ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС14-7345     

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

26 января 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гросс Эссет Менеджмент» на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2014 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-39255/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гросс Эссет Менеджмент» (далее – общество «УК «Гросс Эссет Менеджмент») к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Индустрия» (далее – общество «Урал-Индустрия») о взыскании долга в размере 22 646 419 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 274 766 руб. 55 коп., процентов с 03.10.2013 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25% годовых.

Установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2014 решение суда первой инстанции от 17.02.2014 и постановление суда  апелляционной инстанции от 24.06.2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, поскольку судами не дана надлежащая правовая квалификация отношениям, сложившимся между сторонами спора, и соответственно, не разрешен вопрос о применении норм права, подлежащих применению при разрешении спора.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящие суды исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гросс Эссет Менеджмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  						        М.В. Пронина