79006_1344478

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-18411

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 октября 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Томскводоканал» (ответчик, г. Томск) 

на решение Арбитражного суда Томской области от 15.04.2019 по делу   № А67-881/2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 29.07.2019 по тому же делу  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью  «Томскводоканал» (далее - общество) о взыскании неосновательного  обогащения в размере предоплаты по договору о подключении  (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного  водоснабжения, 

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда  Томской области от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просил отменить обжалуемые судебные акты, принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Руководствуясь статьями 310, 450.1, 539, 544, 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации  № 644 от 29.07.2013 и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных предпринимателем (заказчиком) требований,  признав доказанным факт ненадлежащего исполнения обществом  (исполнителем) принятых на себя обязательств по выполнению мероприятий по  технологическому присоединению на основании договора, расторгнутого в  одностороннем порядке (отказ заказчика от его исполнения), в связи с чем  оснований для удержания ответчиком перечисленной истцом предоплаты не  установлено. 

Доводы заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных обществом требований, приведенные в кассационной жалобе,  исследованы и мотивированно отклонены судами. Довод заявителя о  необоснованном рассмотрении иска в порядке упрощенного производства  подлежит отклонению, поскольку ответчик не воспользовался своим правом на  обращение в суд округа, к исключительной компетенции которого относится  проверка соблюдения судами норм процессуального права. 

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных  фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует  о неправильном применении ими норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела. С учетом изложенного отсутствуют  основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Самуйлов С.В.