ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС15-12751

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

21 октября 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «ТАИФ-НК» от 17.08.2015 № 14-164/2015 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2015 по делу № А53-11822/2014,                            

установил:

открытое акционерное общество «ТАИФ-НК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сан-Сити» (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью «Флэш Энерджи», далее – ответчик) о взыскании 57 400 рублей убытков.

Решением от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.02.2015 и округа от 15.06.2015, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 44 800 рублей убытков, 1 792 рубля расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований, считая их принятыми с нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Судами установлено, что причиной для обращения истца (поставщик) в арбитражный суд с настоящим требованием послужило оставление ответчиком (покупателем) без удовлетворения требования поставщика об уплате штрафа за допущенный покупателем сверхнормативный простой вагоно-цистерн на станции выгрузки в рамках исполнения сторонами условий договора поставки нефтепродуктов от 15.12.2010 № 4-1772/10.

Отказывая в удовлетворении иска в обжалуемой части, суды, исследовав по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, указали на недоказанность факта сверхнормативного простоя спорных вагоно-цистерн (№№ 50561182, 505795207, 50581008), поскольку в дорожных ведомостях отсутствуют сведения о датах их отправления и прибытия.

Доводы заявителя рассматривались судами и мотивировано отклонены.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, направлено на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «ТАИФ-НК» от 17.08.2015 № 14-164/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья	Д.В. Капкаев