ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС24-8385 

г. Москва  10.06.2024 Дело № А60-2673/2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Верх-Исетская» (далее – управляющая компания) на  решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2023,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2024  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к управляющей компании о возложении обязанности  обеспечить доступ в подвал многоквартирного дома для целей проведения  работ по подключению нежилого помещения к домовым сетям холодного и  горячего водоснабжения, водоотведения, взыскании судебной неустойки,  

установил:

решением суда первой инстанции от 16.06.2023, оставленным без  изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от  13.02.2024, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управляющая  компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке  статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались положениями гражданского и жилищного законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, и исходили из незаконности  действий ответчика, создающих препятствия истцу в пользовании своим  имуществом для осуществления подключения к системам коммунального  хозяйства в рамках заключенных им договоров с ресурсоснабжающими  организациями в соответствии с согласованной ранее ответчиком рабочей  документацией.  

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также  установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в  кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами  норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов