ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-17122

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

7 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ивановской области (далее – УФК по Ивановской области, казначейство) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2018 по делу № А17-8256/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2019 по тому же делу

по заявлению Администрации Дмитриевского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация Дмитриевского сельского поселения, администрация) к казначейству о признании недействительным отказа в принятии заявления о зачете встречных однородных требований в качестве подтверждения фактического исполнения обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «Заволжское жилищное хозяйство» (далее - ООО «Заволжское жилищное хозяйство») на сумму 343 944 рубля 29 копеек, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Заволжское жилищное хозяйство»,

установила:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2018, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2019, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФК по Ивановской области ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, на исполнении в казначействе находился исполнительный лист ФС № 026848118, выданный Арбитражным судом Ивановской области по делу № А17-9412/2017, о взыскании с Администрации Дмитриевского сельского поселения в пользу ООО «Заволжское жилищное хозяйство» задолженности и неустойки в сумме  508 342 рублей.

На исполнении в Заволжском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области  находилось исполнительное производство № 7732/18/37007-ИП о взыскании с ООО «Заволжское жилищное хозяйство» в пользу администрации задолженности и процентов в общей сумме 343 944 рубля 29 копеек.

18.07.2018 администрация направила в адрес общества заявление № 773 о зачете взаимных требований на сумму 343 944 рубля 29 копеек; каких-либо претензий по предмету состоявшегося зачета от общества не поступило.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.08.2018 исполнительное производство № 7732/18/37007-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа путем зачета встречных однородных требований.

16.08.2018 Администрация Дмитровского сельского поселения направила в адрес УФК по Ивановской области письмо № 849 о зачете встречных однородных требований, к которому приложила заявление о зачете, направленное в адрес общества. Администрация просила казначейство при исполнении исполнительного листа серии ФС № 025848118 учесть сумму состоявшегося зачета встречных однородных требований.

Письмом от 27.08.2018 № 3300-25-42/3143, обжалуемым по настоящему делу, казначейство отказалось учитывать состоявшийся зачет при исполнении исполнительного листа.

Признавая отказ казначейства не соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 166.1, 242.1, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного Приказом Минфина России от 22.09.2008 № 99н.

Суды исходили из того, что зачет, равно как непосредственная оплата денежного обязательства является законным способом его прекращения. Бюджетное законодательство не содержит запрета на прекращение зачетом обязательств казны публичного образования перед юридическими лицами.

В кассационной жалобе УФК по Ивановской области возражает против выводов судов, ссылаясь, что действующее законодательство не предусматривает зачета встречных однородных требований на стадии исполнения судебных актов, один из которых исполняется в порядке исполнительного производства, другой – в порядке бюджетного законодательства. 

Доводы не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и норм процессуального права, повторяют позицию казначейства, выраженную в ходе судебного разбирательства, которая получила надлежащую правовую оценку.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, сформулированы с учетом значимых обстоятельств дела. Оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Управлению Федерального казначейства по Ивановской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина