ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-2630 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 апреля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Елецкий»  (Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от  17.12.2015 по делу № А40-159062/2014,  

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение «Дирекция жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного  округа» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к жилищно-строительному кооперативу «Елецкий» (далее – Кооператив)  о взыскании 663 463 руб. 44 коп. неосновательного обогащения.  

Арбитражный суд города Москвы решением от 01.04.2015, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  31.07.2015, взыскал с Кооператива в пользу Учреждения 250 229 руб. 77 коп.  неосновательного обогащения и отказал в остальной части иска.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.12.2015  изменил решение от 01.04.2015 и постановление от 31.07.2015 и взыскал с  Кооператива в пользу Учреждения 663 563 руб. 44 коп. неосновательного  обогащения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Кооператив, ссылаясь на нарушение судом кассационной  инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить  постановление от 17.12.2015 и оставить в силе решение от 01.04.2015 и  постановление от 31.07.2015.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по  результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Кооператива на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.  

Как установлено судами, Учреждение (уполномоченная организация) и  Кооператив (управляющий) заключили договор от 10.02.2012 № 60/12 на  предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий  ремонт общего имущества в многоквартирном доме.  

Во исполнение условий договора на расчетный счет Кооператива были  перечислены бюджетные денежные средства.  

В ходе проведенной проверки использования Кооперативом в 2012 году  средств бюджетной субсидии Учреждение выявило, что стоимость работ и  услуг по содержанию и текущему ремонту за 12 месяцев 2012 года составила  

4 792 458 руб. 08 коп., тогда как согласно расчету бюджетной субсидии данная  стоимость должна составлять 5 456 021 руб. 52 коп.  

Учреждение, ссылаясь на излишнее перечисление Кооперативу денежных  средств из бюджета города Москвы, обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Окружной суд, руководствуясь частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007   № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными  домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской  Федерации», постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 № 571-ПП  «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для  населения на 2012 год», методикой, утвержденной постановлением  Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП, удовлетворил иск Учреждения  в полном объеме исходя из следующего: поскольку Кооператив не  

израсходовал перечисленную ему субсидию в полном объеме и не возвратил  излишне перечисленные денежные средства в бюджет города Москвы, на стоне  Кооператива возникло неосновательное обогащение в виде неизрасходованной  и невозвращенной части субсидии в размере 663 563 руб. 44 коп.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда округа и  основаны на неверном толковании норм права, не подтверждают существенных  нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать жилищно-строительному кооперативу «Елецкий» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева