ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС15-890     

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

20 марта 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы открытого акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (г. Пятигорск; далее – общество), закрытого акционерного общества «Байсад» (г. Кисловодск) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2014 по делу № А63-13697/2013,

по иску открытого акционерного общества «Межрайонная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала «Ставропольэнерго» (г. Пятигорск; далее – компания) к обществу о взыскании 13 215 855, 55 руб. долга, 284 691, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

(третье лицо: закрытое акционерное общество «Байсад»)

установил:

решением суда первой инстанции от 14.03.2014 в удовлетворении иска отказано.

	Постановлением апелляционного суда от 26.08.2014, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов заявители указывают на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что компания (исполнитель) обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на задолженность общества (заказчика), образовавшуюся в результате безучетного потребления электрической энергии в рамках заключенного между сторонами договора от 01.12.2011 № СЭ04454.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суд апелляционной инстанции посчитал доказанным факт безучетного потребления электрической энергии. Акты о безучетном потреблении признаны судом достоверными и допустимыми подтверждениями данного обстоятельства.

Проверив расчет задолженности, заявленный компанией, суд признал его правильным. Доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, обществом не представлено.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Возражения заявителей, изложенные ими в настоящих кассационных жалобах, относятся к достоверности доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

По общему правилу пределы рассмотрения кассационной жалобы ограничены доводами, изложенными в ней. Законность судебных актов не проверяется в той части, в которой они не обжалуются (пункт 2 статьи 291.14 АПК РФ).

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья									С.В. Самуйлов